Давно собирался рассмотреть подробно книгу, посвященную войну в воздухе Заполярья, вышедшую из-под пера М. Жирохова. Делал заметки, но все никак не доходили руки. Вот, теперь дошли. Это не рецензия, текст сделан на коленке просто ради самого разбора, чтобы можно было увидеть как следует пропасть, которая существует между тем, что напечатано под черной обложкой книги и тем, что было на самом деле. Получилось много, занудно и, наверное, сумбурно.
Итак, попробуем посмотреть, что интересного и познавательного мы сможем прочесть в книге М. Жирохова «Асы над тундрой», выпущенной издательством «Центрополиграф». Само издательство давно известно выпуском большого количества переводов древних мемуаров и исторических трудов (за старые книжки не надо платить их авторам). Переводы эти делались обычно людьми очень далекими от тем книг и зачастую вообще малознакомыми с языком, встречались также явные признаки автоматических переводчиков – так что издательство давно себя зарекомендовало как халтурная контора. Случались там конечно иногда хорошие книги, но они были исключением. Теперь «Ц.» печатает также работы наших авторов, однако, как мы увидим в данном случае, уровень работ остался прежним – халтура.
Во введении автор сообщает, что для того, чтобы рассказать читателю все что можно о таком интересном ТВД, как Заполярье, он проработал практически весь известный пласт отечественных и зарубежных историков. В конце книги (большой сюрприз!) присутствует список источников вдохновения. Зарубежных там аж 4 штуки, причем две из них судя по названию, тоненькие брошюрки для моделистов на чешском языке. Видимо, лучшее из того что есть заграницей? Есть в принципе один весьма неплохой пункт – книга Гирбига по JG 5. Ладно, что она древняя – факт в том, как использовал ее г-н Жирохов. Позже мы увидим пример.
О том, что существует например такие монстры историографии войны в воздухе, как Прин и Момбеек, автор либо не подозревает, либо у него не нашлось денюшек, чтобы приобщиться к их работам. В отличие от Гирбига, в Интернет их не выложили пока.
Перечисляя в общем-то довольно правильно имеющиеся на данный момент книги про войну в арктических небесах, вышедшие на русском, Жирохов так же правильно сетует, что мол до сих пор нет цельной картины. И обещает, что уж он-то сделает шаги в этом правильном направлении. Ну-ну.
Неизвестно, что он понимал под цельной картиной. Мне казалось, что это должна быть какая-то хроника событий, которая давала бы двустороннюю картину войны, не ограничиваясь вырыванием из контекста отдельных боев, как это делали Рыбин и Марданов (в силу того, что их публикации были журнальными) или не сосредотачиваясь на каких-то аспектах, как книги Ларинцева/Заблоцкого и Зефирова/Дегтева/Баженова. Тем не менее, в тоненькой книжке на 270 страничек Жирохов опять выдает на гора кое-как упорядоченные хронологически отрывки, из которых никто никакой цельной картины составить не сможет. Неясно, зачем, стоило городить весь огород?
Если говорит конкретно, то косяки лезут из текста еще до того, как автор собственно, начинает «рисовать картину». Уже на 5 странице он сообщает о границе между СССР и Германией, оккупировавшей Норвегию. Странно для исследователя – не посмотреть ни одной карты того времени… В ней можно сразу увидеть, что никакой общей границы тогда не было – финская губерния Петсамо вклинивалась между нами и норвежцами!
В сухопутной войне Жирохов, похоже, тоже не самый большой специалист. На стр. 8-9 он сообщает, что самая северная группировка немцев была самой слабой потому, что Гитлер де хотел только предотвратить высадку британского десанта. Ну да, а наступать на Мурманск они стали сами, хотели фюреру сделать сюрприз!
Не удалось без косяков даже сделать табличку наличных сил в советских ВВС на начало войны – у 137-го БАП вылетела первая единичка, и он стал 37-м.
С немцами дела еще хуже. Для начала, такого понятия, как «люфтваффенкоммандо Киркенес», командиром которой Ж. ставит оберста Нильсена, никогда не существовало. В разное время эта инстанция называлась Оперативным штабом, штабом особого назначения или боевым штабом, а должность Нильсена при этом звучала как Fliegerfuhrer Kirkenes. На удивление, силы немцев на 22 июня даны правильно, за исключением того, что штаффель 1./JG 5 вдруг превратился в группу I./JG 5.
Первые столкновения описаны на уровне слухов, даже смерть бортмеханика Хаузенбласа из 1(F)./124 без конкретной даты, хотя ее можно прекрасно определить из имеющихся в Интернете потерь немецкой авиации на Севере. На стр. 13 дается совершенно бездумно цитата из немецкого многостаночника Кареля, который о чем только не писал – дескать, налет на авиабазы на Севере оказался для немцев безрезультатным. При этом Жирохов буквально абзацем выше дает другую цитату, взятую из документов (со ссылкой на ЦАМО), в которой нет ни слова про налеты на аэродромы. Не было их!! Ни к чему путать читателей бреднями немецкого журналюги.
В описании первого боя Сафонова есть забавный момент: по мнению Жирохова стрелок «Юнкерса» стрелял по советскому самолету из двух задних пулеметов. Если посмотреть на чертежи, то на Ю-88 типа А-5, каким был этот конкретный бомбер, пулеметы в задней верхней точке не спаренные – из них нельзя стрелять одновременно. Они даже смотрят в разные стороны. Ну и сущая мелочь – фамилия того стрелка была Crecki, что никак, при всем желании, не звучит как Крецид. С именами и фамилиями немцев, как мы увидим дальше, у автора книги вообще случаются большие проблемы.
На странице 16 отдается традиционная в любых описаниях войны на Севере дань супермощной ПВО Мурманска, с рассказом про два Л и два М. В качестве доказательство идет ссылка на немецкие документы, по которым якобы в 6./KG 30 по итогам налетов на Мурманск 23 и 24 июня остался только один неповрежденный самолет. Между тем, никаких налетов на город не было ни в один из этих дней. Лишь отдельные самолеты появлялись в районе Мурманска, число сброшенных на советскую территорию бомб исчисляется единицами. Кроме потери «сафоновского» самолета есть только еще одна потеря Ю-88 в тот же день – разбился при посадке на Киркенес. Этим потери 6 штаффеля и ограничиваются.
Стр. 17 зачем-то повествует о воздушном наступлении на Финляндию 25 июня. Хорошо, для сведения читателя можно такое и давать, но надо конкретно оговаривать, о чем идет речь! Можно подумать, что все эти силы были брошены в Заполярье.
Стр. 19 – в описаниях боев 27 июня, явно взятых у Рыбина, Марданова или обоих вместе, очередная беда с именем немца. Погибшего стрелка Хш-126 звали Пауль-Хайнц Беккер. Второй Хш-126, сбитый в тот же день «на арктическом фронте», на самом деле рухнул гораздо южнее – восточнее Рованиеми.
На стр. 20 читателям сообщается, что немецкие бомбардировщики нанесли серьезный ущерб советским верфям и портовым сооружением, а также разрушили центральную мурманскую электростанцию. Однако об этом жестоком налете ничего не говорится в «Хронике ВОВ на Северном театре», что довольно странно. Чуть ниже пишется о том, что несколько небольших групп СБ смогли нанести серьезные повреждения причалам и нефтехранилищам Петсамо, да еще и утопить там пароход. Причем, подается это как откровения из неких зарубежных источников. Между тем, хотя противник и сообщал о многочисленных налетах 29 июня (про 30-е – молчок!), весь ущерб ограничился одним раненым. И участвовали в тех налетах не только СБ, но и МБР-2, пару которых зенитки врага смогли сбить. В налете 4 июля никакие транспорты попаданий не получали. Жирохов никак не оговаривает этого. А как же целостная картина?
На следующей странице приводится статистика потерь II./KG 30, выданная по двум источникам – командиру группы фон Ризену и финну Валтонену. Один говорит о потере с июня до декабря 1941 г. 20 самолетов, второй – о 7, сбитых и сильно поврежденных. Между тем вполне доступны для оценки и подсчетов потери немцев, в которых каждый бомбер идентифицирован и подробно описан. Так вот, на самом деле группа с начала ВОВ до конца года потеряла 27 самолетов! Из них 4 сбито советскими самолетами, еще у 4 причина гибели точно не установлена, но все они упали над советской территорией. Еще как минимум 8 имеют в графе «причина» аварии, которые случились либо над советской территорией, либо при взлете/посадке на аэродромы Банак/Киркенес/Петсамо. Т.е. либо замаскированные потери от воздействия советских войск, либо связанные с боевыми вылетами против наших, т.е. по сути дела вполне себе боевые потери, которые грех не считать. Почему историк Жирохов обходит вниманием такие важные подробности, которые доступны любому желающему при наличии желания их найти и минимальных знаниях иностранного языка? Да даже без них, есть гуглетранслятор, с помощью которого можно сносно понимать не только английский, но и норвежский.
На стр. 23 довольно скупо упоминается конец гауптманна Шашке. Нет никаких дополнительных пояснений, кроме короткого описания результатов, какими они виделись с советской стороны, между тем кроме сбитого Ме-110, ни одна другая победа не подтверждена. С другой стороны, наши при этом потеряли 3 из 4 Лаггов 145 ИАП и одного ишака. Тут же очередной косяк с фамилией – Хуго Дамер обозван «Даймером». Хорошо, что не «даймлером». Число известных его побед с 24.6 до 11.7 составляет 8, а не 11. Далее идет описание некоей секретной тактики под названием "охоты на дикого медведя", которой якобы пользовался Дамер, с использованием данных радара и прочим. Между тем сам Дамер описывал свои методы гораздо проще. Во-первых, постоянное наблюдение за воздухом и хороший глаз. По словам Дамера, он всегда замечал врага первым, и задолго до того, как его видели камрады. Во-вторых, атакуя врага, он обязательно давал очередь с большой дистанции, заставляя противника совершать маневр уклонения, во время которого тот подставлялся под его прицельные выстрелы. Рыцарским крестом Дамер был награжден действительно первым, но было это 30 июля и получил он его за 22 победы.
Откуда взялось описание Карганико на 24 стр., рисующее его в самых черных красках - "твердолобый нацист, упрямый, несправедливый командир"? Интересно было бы узнать, что за неизвестный пилот так прошелся по командиру. Не встречал ничего подобного.
На стр. 26 снова статистика немецких потерь - и снова преуменьшение. К концу года только безвозвратно "штуки" потеряли на Севере 33, а не 22 самолета.
Значительное место занимает большая таблица потерь советской авиации флота. Жирохов пишет, что "в основу списка пошли материалы Ю. Рыбина", однако это лукавство. Они не пошли в основу, это они и есть, скопированные вплоть до большей части сокращений. Единственные изменения, которые можно заметить - Ме-109 заменены на Bf-109. К слову сказать, совершенно неясно, почему, скопипастив у Рыбина потери за 1941 г., г-н Жирохов оставил за бортом все остальные годы. То ли ему не разрешили так наращивать объем сухими цифрами, то ли он побоялся брать без спросу разом столько много.
На стр. 37 описана атака англичан против Киркенеса и Петсамо. Для затравки, написано, что авианосную группу 30.7 обнаружил До-18, но это не так. Гидросамолет имел контакт с ней уже на следующий день около Нордкапа (и был при этом сбит), а в день налета англичан обнаруживал Не.111, который донес место встречи с большой ошибкой. Сама атака описана в принципе без ошибок, вот только эскадра после нее вовсе не отошла в Скапа-Флоу, и даже провела еще 4 августа небольшой, тоже провальный налет на Тромсё.
Основная часть статьи про английских истребителей на Севере СССР цельнотянута из Интернета, от пользователя Nordsky на blogspot.ru. Он уже в свою защиту выступил, повторяться смысла нет. Периодически там есть добавки от автора, которых лучше бы он не делал вовсе, вроде ремарки, что авианосец "Аргус" де - переоборудованный итальянский транспорт времен 1-й мировой. Ну да, итальянский, только не транспорт, а бывший пассажирский лайнер. И не переоборудованный (что подразумевает, что судно было построено, сдано, потом переделывалось), а перестроенный уже на стапеле. В ином качестве, кроме как авианосец, в море он не был.
Воздушные бои в этой части книги описываются по принципу - что нашел, то и пою. Обещания цельной картины забыты как страшный сон. Когда в "источнике вдохновения" вражеские потери проверены по немецким данным, Жирохов про это честно пишет. Если нет - он тоже не дурак, делать лишнюю работу. Сойдет и так. Например, про бой 17 сентября честно отрапортовано, что бравые английские пилоты насбивали целых 3 мессера, и все они подтверждены. И ни слова про то, что немцы в тот день потеряли только одного, и к тому же кроме англичан на него есть 3 претендента среди наших летчиков. То же самое и с боем 26 сентября, когда британцы заявили 2 победы точно и одну вероятно, наши ВНОС им их подтвердили, а немцы на самом деле не потеряли вообще ничего. Та же история повторилась на следующий день - 2 подтвержденные заявки и 0 в реальности. 27 сентября, кстати, Руди Мюллер заявил сбитый "харрикейн", такой же левый, как заявки англичан. Наконец, первый сбитый был заявлен советскими "харрикейнами" из 1-й эскадрильи 78 ИАП не 26, а 25 октября. И увы, эта победа не подтверждена, хотя Жирохов уверенно пишет "сбил".
На стр. 51 автор сообщает читателям, что один из "хэмденов", летевших в СССР, был сбит у берегов Норвегии "патрульным катером". Хорошо, что не лодкой. Довольно позорно для историка, пускай и авиационного, называть катером боевой корабль водоизмещением за 1000 т! Кроме того, это был охотник за подводными лодками (UJ.1105). В плане освещение результатов атак "хэмпденов"-торпедоносцев в советских руках Жирохов обращается к древней книжке 1994 г., гордо именуя ее новейшими исследованиями. Какая религия не позволила ему заглянуть в "библию советской МТА" и на самом деле новейшее исследование от М. Морозова - непонятно. Там бы он мог узнать, что никаких почтовых дрифтерботов "хэмпдены" не топили и "Леезее" - их единственный успех, не считая нескольких немцев, убитых пулеметным огнем в атаках. Кроме того, ему бы это помогло не понаписать разной дикости в перечислении атак торпедоносцев. К примеру, 8.3.43 таковых не было вовсе! Ту, что г-н Жирохов приписал этому числу, на самом деле провели 28-го, причем "хэмпденов" было только 2 штуки. Остальные пилоты, фамилии которых автор безбожно переврал ("Поповик" вместо Попович, "Дубинин" вместо Дубинец), пилотировали Ил-4. "Леезее" потопили 25, а не 14 апреля, а атаку 20.9 выполняли и вовсе одни "бостоны" - "хэмпденов" к тому времени уже не осталось.
Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Модератор: Модераторы форумов
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Спасибо за рецензию! Прочитал с интересом...
Я также писал ранее про искаженные в этой книге имена советских летчиков...
Только вот книга эта уже растиражирована и народ читает...
А как исправлять все эти неточности-погрешности...?
Я также писал ранее про искаженные в этой книге имена советских летчиков...
Только вот книга эта уже растиражирована и народ читает...
А как исправлять все эти неточности-погрешности...?
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Никак. Ушло в народ - не воротишь. Это не японский автопром, где косячные тачки на завод возвращают.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Отличный обзор!.. Чессно слово, смеялся до глубины души над описываемым «историческим трудом» (сам это «произведение» не читал, но теперь чё-то даже такового желания и не возникает!)… 
К сожалению, сейчас много развелось «развесистой клюквы» от различных горе-историков, хотя вроде бы современная доступность информации, интернет, дают возможность глубже заглянуть в историю, чтобы элементарно не позориться перед обширным кругом читателей!.. Нужно всего-то приложить немного труда и терпения в поиске необходимой информации… Но даже это некоторым, походу, делать лень!.. Печально…
А это:
Продолжение в «АвиаМастер» №1/99, стр.33. Подчёркнуто красным.
К сожалению, сейчас много развелось «развесистой клюквы» от различных горе-историков, хотя вроде бы современная доступность информации, интернет, дают возможность глубже заглянуть в историю, чтобы элементарно не позориться перед обширным кругом читателей!.. Нужно всего-то приложить немного труда и терпения в поиске необходимой информации… Но даже это некоторым, походу, делать лень!.. Печально…
А это:
Он, судя по всему, взял из показаний пленного Рудольфа Мюллера – у того же Рыбина в его «Expertenstaffel за Полярным кругом»:igor писал(а):…
Откуда взялось описание Карганико на 24 стр., рисующее его в самых черных красках - "твердолобый нацист, упрямый, несправедливый командир"? Интересно было бы узнать, что за неизвестный пилот так прошелся по командиру. Не встречал ничего подобного.
…
...Жирохов пишет, что "в основу… пошли материалы Ю. Рыбина"...
Продолжение в «АвиаМастер» №1/99, стр.33. Подчёркнуто красным.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Кстати, насчёт этого:
Командование же группой JGr.Kirkenes (по Холму) осуществлял майор Хенниг ШТРЮМПЕЛЬ, занимавший должность Jagdfliegerführer Nordnorwegen (Ost) [командующий истребительными авиационными силами в Северной Норвегии (Восточная группа) – сорри за мои переводы
], и сменивший на этом посту гауптмана Альфреда фон ЛОЕВСКИ (Hptm. Alfred "Loje" von LOJEWSKI), сбитого севернее Мурманска и попавшего без вести 29 июня 1941 г.:
Или тут у Холма тоже что-то неверно?!
А разве этот НИЛЬСЕН не был командующим авиационными силами «Север (Западная группа)» [так вроде как переводится его должность Fliegerführer Nord (West)], которую он занимал параллельно с должностью начштаба 5-го воздушного флота (и то только с 01 ноября 1941 г. по март 1942 г.)?.. Так по-крайней мере, сказано у Холма:igor писал(а):…
С немцами дела еще хуже. Для начала, такого понятия, как «люфтваффенкоммандо Киркенес», командиром которой Ж. ставит оберста Нильсена, никогда не существовало. В разное время эта инстанция называлась Оперативным штабом, штабом особого назначения или боевым штабом, а должность Нильсена при этом звучала как Fliegerfuhrer Kirkenes...
Т.е. – тут речь никак не может идти о командовании JGr.Kirkenes, а скорее всего о командовании JGr.Stavanger!..NIELSEN, Andreas…
20.10.40 appt Chef des Genst./Lfl. 5.
01.10.41 promo to Oberst.
01.11.41 concurrently appt Fliegerführer Nord (West) (to 03.42)…
Командование же группой JGr.Kirkenes (по Холму) осуществлял майор Хенниг ШТРЮМПЕЛЬ, занимавший должность Jagdfliegerführer Nordnorwegen (Ost) [командующий истребительными авиационными силами в Северной Норвегии (Восточная группа) – сорри за мои переводы
], и сменивший на этом посту гауптмана Альфреда фон ЛОЕВСКИ (Hptm. Alfred "Loje" von LOJEWSKI), сбитого севернее Мурманска и попавшего без вести 29 июня 1941 г.:Потом он, вроде как, стал первым командиром группы II/JG5…STRUMPELL, Henning… ("Piefke")…
[24.06.41 Hptm., appt Kdr. I./JG 77]?
31.07.41 Maj., appt Jagdfliegerführer Nordnorwegen (Ost) (to 25.01.42).
09.41 Kdr. JGr.z.b.V. (to at least 05.12.41).
25.01.42 appt Kdr. II./JG 5 (to 04.42)…
Или тут у Холма тоже что-то неверно?!
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Во-первых, с командованиями Люфтваффе сам черт ногу сломит, я не видел их документов, все только ссылки и разные книжки. Может быть Нильсен на начало 1942 г. уже командовал Флигерфюрер Норд (Вест) - я не знаю, когда были организованы три северных командования (Вест, Ост и Лофотен). Факт в том, что Жирохов полностью выдумал должность "люфтваффенкомандо Киркенес" - ее просто не было никогда.
Во-вторых, вы слегка путаете Fliegerfuhrer Kirkenes (Авиакомандование Киркенес) и JGr. Kirkenes (истребительную группу Киркенес). Последняя - это только истребители, первая - это ВСЯ авиация.
Лоевски был первым командиром 14./JG 77, по крайней мере именно так записано у Момбеека. Так он числится в единственной заявке на победу, хотя при этом он странным образом отсутствует в списке потерь в конце 4-го тома. Вообще все эти Ягдгруппы Киркенес/Петсамо и прочие мне кажутся подозрительными, слишком про них путано пишут. Возможно это были некие неофициальные образования, сделанные чисто для административных целей. В таком случае Лоевски, как старшего по званию просто приписали наряду с командованием 14 штаффеля в командиры этой группы, которая то ли была, то ли ее не было.
Короче, в смысле распределения командования в Заполярье в 1941 г. все мутно и точно сказать ничего нельзя.
Во-вторых, вы слегка путаете Fliegerfuhrer Kirkenes (Авиакомандование Киркенес) и JGr. Kirkenes (истребительную группу Киркенес). Последняя - это только истребители, первая - это ВСЯ авиация.
Лоевски был первым командиром 14./JG 77, по крайней мере именно так записано у Момбеека. Так он числится в единственной заявке на победу, хотя при этом он странным образом отсутствует в списке потерь в конце 4-го тома. Вообще все эти Ягдгруппы Киркенес/Петсамо и прочие мне кажутся подозрительными, слишком про них путано пишут. Возможно это были некие неофициальные образования, сделанные чисто для административных целей. В таком случае Лоевски, как старшего по званию просто приписали наряду с командованием 14 штаффеля в командиры этой группы, которая то ли была, то ли ее не было.
Короче, в смысле распределения командования в Заполярье в 1941 г. все мутно и точно сказать ничего нельзя.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Руди нарочно врал на допросе? Раскидывая будущим читателям хинты, что врет намеренно? Карганико сбили только один раз, 12.8.42.Wehrmacht писал(а): Он, судя по всему, взял из показаний пленного Рудольфа Мюллера – у того же Рыбина в его «Expertenstaffel за Полярным кругом»:
Продолжение в «АвиаМастер» №1/99, стр.33. Подчёркнуто красным.
Сколько у него было побед? Сдается мне, что к моменту приземления Мюллера - только 51. Хотя я тут не уверен.
Но смешно, как Жирохов принял эти байки с допроса за чистую монету. Там все немцы обычно признавались, что папа у них коммунист, а сами они горят желанием вступить в ряды антифашистов.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Точно!.. Тут я прогнал!.. На вскидку прочитал, не вникнув… Но уж столько у немцев на Севере было этих флигер-фюреров – что сам чёрт ногу сломит!.. Прочитаешь – и сразу без пузыря не разберёшься, о каком именно «фюрере» речь!..igor писал(а):...вы слегка путаете Fliegerfuhrer Kirkenes (Авиакомандование Киркенес) и JGr. Kirkenes (истребительную группу Киркенес). Последняя - это только истребители, первая - это ВСЯ авиация.
…
Та бог с ним, что придумал или перепутал должность – это ещё можно как-то простить… Для нового человека, только начавшего изучать историю немецкой авиации на Севере, весь этот «кавардак» с тамошними подразделениями – должен поначалу выглядеть вообще тёмным лесом (только зачем сразу же садиться и писать книгу?!igor писал(а):...Может быть Нильсен на начало 1942 г. уже командовал Флигерфюрер Норд (Вест) - я не знаю, когда были организованы три северных командования (Вест, Ост и Лофотен). Факт в том, что Жирохов полностью выдумал должность "люфтваффенкомандо Киркенес" - ее просто не было никогда.
…
)… Тут вопрос в другом… Дело в том, что непонятно каким боком он вообще приплёл этого Нильсена конкретно к Киркенесу?! Вроде как, судя по его послужному списку, он туда вообще не касался, разве что в общем смысле – как начштаба ВСЕГО 5-го воздушного флота…Кстати, может и не выдумал, а тиснул например у тех же Момбеека, Бергстрёма и Пегга – из их «Jagdwaffe – volume Three, section 2: Barbarossa the Invasion of Russia June–December 1941» (помните, я уже как-то упоминал о ней)… Говорится у них там на стр.174 главы «In the Far North» об этом самом Luftwaffnenkommando Kirkenes…
Далее наш разговор уже слегка отклонился от темы эпохального труда «историка» Жирохова – поэтому я там ещё немного порассуждал… но уже в другой – более соответствующей для этого теме…
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Читаем дальше:
Продолжая рассказ о советско-германском противостоянии, Жирохов сообщает нам следующие сведения о наличии сил в 5 ВФ на начало 1942 г. Ошибки летят с самого начала. Например, никаких торпедоносцев в наличии не было, потому как только в январе по одному штаффелю I./KG 26, начиная с 3-го, стали отправлять в Гросетто на переобучение. III./KG 26 вообще прибыла на Север только в июне. Штаб KG 30 прибыл из Эвро только 24 января, вместе с III группой. StG 5 сделали 27 января. Конечно, можно сказать тоже что это "начало года", но все равно прилично таки было бы ставить дату. Рассказывая про истребителей Жирохов отчего-то позабыл упомянуть штаб и I./JG 5, хотя скрупулезно перечислил всякую мелочь, никогда не прилетавшую к Мурманску (типа метеоштаффеля и "кондоров" из KG 40).
Описания боевых действий сразу дают понять, что про целостную картину автор забыл давно и прочно. Дает отрывочные описания отдельных боев, кое-как скрепляя их водой из общих слов. Никакого анализа, двусторонних данных для сравнения. 23 января (стр. 66) обе победы летчиков 145 ИАП не имеют подтверждения. 24 января также, подтверждений советских побед нет, а кроме трех Лаггов был потерян еще "харрикейн" из 760 ИАП.
Далее Жирохов пишет таким образом, как будто никакой активности в воздухе до начала марта вообще не было. Ага, как же. Хоть и не часто, но наша авиация пыталась бомбить разные цели, в основном Киркенес и Лиинахамари. Причем, уже 27 февраля за день было сделан 31 вылет.
Зачем-то написав про союзнические конвои, промеж ними Жирохов вплетает неудачный бой шестерки Ме.110 11 марта, будто они как-то связаны с этими конвоями. Между тем, вылет был на свободную охоту к аэродрому Мурмаши.
Неизвестно, что имел в виду автор под словом "летнопригодные" 240 самолетов (на стр. 69), но на самом деле боеготовых самолетов в ВВС СФ было 148. Всего же самолетов было 204 (в "Хронике" они все перечислены "поименно", с полками и местами базирования). Сдается, очередной раз бес попутал и переменял цифры в числе местами, ну и термин не тот всунулся.
Очередное описание боевых действий - на сей раз 24 марта, в маленьком абзаце дает скупую картину, того, как "штуки" в двух вылетах смогли добиться всего одного попадания бомбой в союзный пароход. И в ответ наши бомбили аэродром Луостари, заявив там уничтожение четырех вражеских самолетов. Снова никакой попытки довести до читателя данные противной стороны.
Между тем, даже сами бои в воздухе выглядели далеко не так просто и скупо. Первый налет "штуки" под прикрытием тройки Bf.109 и 5 BF.110 совершили налет в 11.35 по мурманскому времени. Советская ПВО его проспала, мало того, Ju.87 вообще не заметили, а 110-е спутали с Ju.88. На порт упало больше 2 десятков бомб, повреждено 30 м ж/д путей и главный водовод, разрушено управление торгового порта, имелись разрушения на причалах. Убито и ранено 30 рабочих и служащих. Одна бомба (вероятно 100-кг) попала в ЛАНКАСТЕР КАСЛ, повредив ему машину. Там было убито еще 8 человек, ранено 4. Транспорт, кстати, немцы добили 14.4 еще 4 бомбами. Наши самолеты (13 штук) перехватить немцев вроде не успели, хотя есть данные о сбитом "харрикейне" мл. лейт. Шанаурина из 768 ИАП (летчик ранен). У немцев, правда, на него заявок нет. 917-я батарея 112 ЗЕНАП заявила сбитый Ю-88, из которого два летчика выбросились на парашютах. Возможно, это был единственная потеря того дня у противника - Ju.87R-4 "L1+BU" из I./StG 5 (см. ниже).
Второй налет последовал в 17.05. На сей раз предупреждение о нем пришло не за 4 минуты, как утром, а за 11. По уверениям "Хроники", истребители (вылетело сначала 29, потом еще 16) перехватили врага, но часть сумела прорваться. Это были снова те же самые самолеты, точное число которых мне неизвестно - "Хроника" дает 8 Ю-87 под прикрытием 10 Ме-109 и -110. Судя по нанесенному вреду на самом деле "штуки" вполне успели отбомбиться, а истребители их достаточно эффективно прикрыли. В порту утоплен отопитель (недостроенный траулер), опять в 3 местах разрушена ж/д и водопровод, электросеть, разорваны телефонные провода. Осколками разбило два ящика с самолетами. Убито было на сей раз сразу 27 человек, из них 1 краснофлотец и 8 англичан, ранено еще 36 человек. В ответ наши заявили сбитыми 4 "штуки" и один Ме-110. "Мессеров" немцы не теряли, Ju.87 опять же один. Здесь "Хроника" говорит, что летчик и стрелок взяты в плен - наверное, потеря все же вероятнее здесь. Наши сами потеряли один "харрикейн", как говорится в "Хронике". Кто - непонятно, быть может это ошибка. У Момбеека есть поврежденный самолет капитана Реутова из 2 ГСАП, летчик ранен.
Наконец, в ответ на зверства немцев наши тоже провели налет - в 18.38, причем самолеты были Пе-3, а не Пе-2. Г-н Жирохов, исследуя вопрос, не удосужился понять, какой тип самолетов состоял на вооружении 95 ИАП. Заявили они уничтоженными не 4, а 14 самолетов врага (цифры теряются в этой книге сплошь и рядом). Кроме 3 "харрикейнов", просто пропавших при обратном перелете, еще пять штук сели на вынужденные на своей территории. У немцев на отражение налета взлетали сначала 3, потом еще 6 машин. Побед они назаявляли всего 6 - тогда превышать результаты в 3 раза у противника еще было немодно. В победителях по разу отметились Мюллер и Эрлер.
По идее, давая свою цельную картину, Жирохов должен был примерно так описывать столкновения в воздухе, причем не от случая к случаю, а постоянно. Видимо, этот путь ему показался слишком трудным - пипл схавает и так.
Прямо сразу за кастрированным описанием боев идет очередная порция убогой статистики про потери и победы. Автор как-то забывает, что 5 ВФ не ограничивался Заполярьем, и разглагольствует о его потерях в целом. Это просто смешно, писать о 11 потерянных в данном случае, если только на СГФ потеряно было по всем причинам 25+ самолетов! Заявки на победы составили 19 у ягеров и 1 у Bf.110.
При описании налета 4 апреля среди верных сведений (и то частично - Не.111 не был потерян, повреждения составили 30%, что лечилось в полевых условиях) мы видим очередную свистопляску с именами. Хорнинг обозван Герингом, Дан - Дахном. Последнему приписана единственная победа, между тем была еще одна заявка, от уффц. Вельнера, но автор "не в кугсе". Обстоятельства ранения двух немцев никак не комментируются, хочешь - считай что их обоих сбили. Между тем, не сбили ни одного, повреждения обоих самолетов оценены менее 5%, т.е. просто несколько пробоин.
На стр. 72 для чего-то приписан таран Полякову и восхваляется талант мега-аса Вайссенбергера. И это пишет человек, во введении пнувший за германофилию Зефирова с Дегтевым! Уже на следующей странице славословия сыплются в адрес Мюллера. 5 его заявок даются без анализа, зато с придыханием и восхищением. Немецкие потери занижены - якобы всего 1 самолет, тогда как на самом деле - 3. В том числе раненый "Дахн", разбивший свой самолет на посадке в Петсамо.
Стр. 73 снова радует нас успехами немцев. Ну да, действительно они сбили 5 (но не 6, как пишет Жирохов) из 7 Пе-3. Однако нет упоминания о том, что сбивали не три упомянутых аса, а пятеро (забыты Дан и Тетцнер), плюс заявок-то было поболе, чем реальных побед. 7 Пе-2 + еще почему-то "харрикейн". И так далее, практически каждый бой. Судя по всему, с этого места Жирохов активно эксплуатирует работу Рыбина по "экспертенштаффелю". Я не буду подробно останавливаться на описаниях боев - не потому что там все верно, просто тогда объем заметок разрастется просто неимоверно. К тому же, работы Рыбина были написаны почти 15 лет назад, информации о немцах теперь у нас намного больше и слепое копирование тех статей - еще один отрицательный штрих к и без того неприглядной картине.
Есть правда моменты, которые явно привнесены автором и они только усугубляют ситуацию. Расписываясь в своем полнейшем незнании предмета, о котором он пишет, на стр. 75 Жирохов сообщает нам о наличии на Bf.110 штурманов. Чисто в стиле Бунича, любившим в исторической книге описать, какое кофе пил на мостике адмирал и о чем он в то время думал, у Жирохова несуществующий "штурман механически отметил время". Ну просто автор нашей книги летел с Вайссенбергером третьим, в качестве журналиста из роты пропаганды. Чтобы читателям стало совсем уж тошно, немецкие тяжелые истребители названы "зерсторерами"!!! Елки-палки, ну если уж не знаешь ты языка - не пытайся ради бога на нем разговаривать, не позорься и людей не пугай!
Адское глумление над немецкими словами продолжается на стр. 77, где крейсер "Хиппер" содомизирован в какое-то жуткое чудище "Хиштер". Похоже как будто текст - это низкокачественный скан книжки, прошедший Файнридер и потом никак не проверенный. Не менее злобно искажается здравый смысл и известные всем факты дальше, на стр. 79, когда немецкая эскадра якобы обнаруживается самолетом Гарбуза, который наводит на нее подводные лодки. Это настоящий переворот в истории! Все как один историки раньше считали, что Ил-4 обнаружил немцев через несколько часов после К-21, и тут оказывается, все было наоборот! После такой дикости сказки о том, что "Тирпиц" повернул после атаки Лунина и встал на длительный ремонт уже кажутся безобидным детским лепетом. Наконец, финальной точкой в этом некомпетентном рассказе о конвоях является заявление о том, что после разгрома PQ-17 и до наступления полярной ночи проводка караванов была прекращена. Про PQ-18 и неслабые битвы в воздухе во время его прихода, получается, Жирохов вдруг позабыл (хотя дальше сам о нем пишет).
Примерно в этом месте книга вдруг резко меняет свой стиль: вместо Рыбина теперь идет в дело какая-то советская книга про действия авиации, что видно невооруженным взглядом. Вообще, такие резкие скачки случаются там сплошь и рядом. Славословия гению немецких асов вдруг меняются победными реляциями с советской стороны, и наоборот.
На стр. 88 новые откровения ждут нас в рассказе про рейд "Адмирала Шеера". Он, оказывается, по пути на советские арктические коммуникации, обстреливал полярные станции и маяки! Это еще одно военно-морское открытие, походя совершенное в книге про асов. Вообще, практически любое обращение Жирохова к теме флота - это совершенно махровое дилетантство. Так, дальше он постоянно именует конвои из Англии IW, хотя на самом деле они обозначались JW. Ну конечно, подумаешь, просто палка или палка с закорючкой! Летчики-североморцы отражают налеты на эти конвои несуществующих торпедоносцев...
Есть такое подозрение, что там страницы 2 или 3 подряд просто скопированы буква в букву с того самого труда по истории ВВС СФ, который Жирохов описывает во введении. Особенно замечательно смотрится фраза на стр. 100 про то, что де появились на Севере Fw.190 и под их прикрытием Bf-109 и -110 наносят бомбардировочные удары! Как в насмешку, переврано все наоборот: ударные ябо записаны в истребители прикрытия!
На стр. 103 Жирохов вдруг решает наконец заняться тем, что он и должен был делать с самого начала: исследовать обстоятельства воздушного боя, изучая данные противников. Уж не знаю, на самом деле он сам все нашел, как написано, или опять списал где-то, но уж лучше бы он этого не делал. Становится понятным, отчего нет нигде в книге ни цельной картины, ни попыток анализа - не силен в этом автор. Итак, походя пнув "уважаемых авторов", на труде которых он поднял книгу, за то что они дают немцам всего 3 потери в бою, где был сбит Мюллер, Жирохов выдает нам на гора целых 8 потерь! При этом он многозначительно заявляет о двойной бухгалтерии немцев (видимо, эти восемь случаев все найдены в каком-то страшно тайном черном гроссбухе, который по ошибке забыли спалить сразу после написания). Подумать над тем, что же он "нашел" и написал, сил уже видно не хватило, поэтому в список пошел разбившийся на западе №13904 (местом гибели значится какой-то бредовый Лайксфьорд вместо реального Адамс-фьорда), а также 6 разбившихся на взлете самолетов. Каким образом их можно притянуть к потерям в воздушном бою, автор не объясняет. Но это ладно, дело в том, что даже эти несчастные потери все "найдены" как попало. Из них неясно например, что за 3 потери, которые смогли найти "уважаемые авторы". И резонно возникает вопрос - что ж за лохи такие немцы, если у них сразу 5 самолетов побились на взлете в Петсамо? Торопились наделать абшуссов? Между тем, там столкнулись только два самолета. Еще один поврежден при старте в Алаккурти, второй сел там с повреждениями на вынужденную. И наконец, еще два (№7092 и 8659) разбились при посадке, а не при взлете с Петсамо. Это и есть две оставшиеся (кроме Мюллера) потери немцев в тот день, которые и нашли, совершенно правильно, уважаемые авторы. Неуважаемый же автор сел глубоко в лужу.
На стр. 111 автор проделывает еще один трюк. Давая в цитате Бойко описание боя штурмовиков с кораблями и Ме-110, затем Жирохов пишет: "реально же все происходило следующим образом." И начинает описывать совсем другой бой!
Помнится, в начале своих заметок я обещал дать пример того, как автор книги изучал указанные в списке зарубежные источники. Вот, время пришло. На стр. 113 есть настоящая ссылка на книгу Гирбига, правда с подозрительными реквизитами: там кроме автора и названия стоит некая Р. и потом цифра 35. Видимо, имеется в виду страница? Только незадача, в немецком страница называется seite, а не page. Но это ладно, это придирка и занудство. Главный цимес в том, что на стр. 35 в книге Гирбига только фотки "мессеров" на западном побережье Норвегии. А место, из которого Жироховым взята цитата - на стр. 166.
Продолжая обильно удобрять текст книги выдержками из работы советских времен, автор опять же совершенно не думает, какие фразы он вырывает из далекого прошлого прямиком в 21 век. Немецкое командование сосредоточило авиацию над Мотовским заливом! Это простительно в годы, когда не был известен точный состав ВВС врага, и считалось, что у него до черта самолетов. Но теперь-то давно известно, что в максимуме немецкое командование могло "сосредоточить" не больше 15 "фокке-вульфов"! Опять перепрыгивая с дядьки на бузину, Жирохов сначала распространяется о жестоких боях над Мотовским заливом с участием 100+ (sic!) самолетов, а потом бац - и дает "характерный пример" с боем над немецким конвоем, совсем в другом месте и другими силами.
Здесь скажу еще пару слов про фотки. Половина из них легко узнается - их затерли до дыр в Интернете. Комментарии к некоторым под стать остальным местам в книге: Жирохову неизвестно, что летчики со сбитого "LN+DR" попали в плен, подпись к фото Дёбриха срисована с waralbum вместе с неверной атрибутацией (1942 год вместо 1943).
Для тех, у кого остались силы читать дальше, будет еще последний кусок.
Продолжая рассказ о советско-германском противостоянии, Жирохов сообщает нам следующие сведения о наличии сил в 5 ВФ на начало 1942 г. Ошибки летят с самого начала. Например, никаких торпедоносцев в наличии не было, потому как только в январе по одному штаффелю I./KG 26, начиная с 3-го, стали отправлять в Гросетто на переобучение. III./KG 26 вообще прибыла на Север только в июне. Штаб KG 30 прибыл из Эвро только 24 января, вместе с III группой. StG 5 сделали 27 января. Конечно, можно сказать тоже что это "начало года", но все равно прилично таки было бы ставить дату. Рассказывая про истребителей Жирохов отчего-то позабыл упомянуть штаб и I./JG 5, хотя скрупулезно перечислил всякую мелочь, никогда не прилетавшую к Мурманску (типа метеоштаффеля и "кондоров" из KG 40).
Описания боевых действий сразу дают понять, что про целостную картину автор забыл давно и прочно. Дает отрывочные описания отдельных боев, кое-как скрепляя их водой из общих слов. Никакого анализа, двусторонних данных для сравнения. 23 января (стр. 66) обе победы летчиков 145 ИАП не имеют подтверждения. 24 января также, подтверждений советских побед нет, а кроме трех Лаггов был потерян еще "харрикейн" из 760 ИАП.
Далее Жирохов пишет таким образом, как будто никакой активности в воздухе до начала марта вообще не было. Ага, как же. Хоть и не часто, но наша авиация пыталась бомбить разные цели, в основном Киркенес и Лиинахамари. Причем, уже 27 февраля за день было сделан 31 вылет.
Зачем-то написав про союзнические конвои, промеж ними Жирохов вплетает неудачный бой шестерки Ме.110 11 марта, будто они как-то связаны с этими конвоями. Между тем, вылет был на свободную охоту к аэродрому Мурмаши.
Неизвестно, что имел в виду автор под словом "летнопригодные" 240 самолетов (на стр. 69), но на самом деле боеготовых самолетов в ВВС СФ было 148. Всего же самолетов было 204 (в "Хронике" они все перечислены "поименно", с полками и местами базирования). Сдается, очередной раз бес попутал и переменял цифры в числе местами, ну и термин не тот всунулся.
Очередное описание боевых действий - на сей раз 24 марта, в маленьком абзаце дает скупую картину, того, как "штуки" в двух вылетах смогли добиться всего одного попадания бомбой в союзный пароход. И в ответ наши бомбили аэродром Луостари, заявив там уничтожение четырех вражеских самолетов. Снова никакой попытки довести до читателя данные противной стороны.
Между тем, даже сами бои в воздухе выглядели далеко не так просто и скупо. Первый налет "штуки" под прикрытием тройки Bf.109 и 5 BF.110 совершили налет в 11.35 по мурманскому времени. Советская ПВО его проспала, мало того, Ju.87 вообще не заметили, а 110-е спутали с Ju.88. На порт упало больше 2 десятков бомб, повреждено 30 м ж/д путей и главный водовод, разрушено управление торгового порта, имелись разрушения на причалах. Убито и ранено 30 рабочих и служащих. Одна бомба (вероятно 100-кг) попала в ЛАНКАСТЕР КАСЛ, повредив ему машину. Там было убито еще 8 человек, ранено 4. Транспорт, кстати, немцы добили 14.4 еще 4 бомбами. Наши самолеты (13 штук) перехватить немцев вроде не успели, хотя есть данные о сбитом "харрикейне" мл. лейт. Шанаурина из 768 ИАП (летчик ранен). У немцев, правда, на него заявок нет. 917-я батарея 112 ЗЕНАП заявила сбитый Ю-88, из которого два летчика выбросились на парашютах. Возможно, это был единственная потеря того дня у противника - Ju.87R-4 "L1+BU" из I./StG 5 (см. ниже).
Второй налет последовал в 17.05. На сей раз предупреждение о нем пришло не за 4 минуты, как утром, а за 11. По уверениям "Хроники", истребители (вылетело сначала 29, потом еще 16) перехватили врага, но часть сумела прорваться. Это были снова те же самые самолеты, точное число которых мне неизвестно - "Хроника" дает 8 Ю-87 под прикрытием 10 Ме-109 и -110. Судя по нанесенному вреду на самом деле "штуки" вполне успели отбомбиться, а истребители их достаточно эффективно прикрыли. В порту утоплен отопитель (недостроенный траулер), опять в 3 местах разрушена ж/д и водопровод, электросеть, разорваны телефонные провода. Осколками разбило два ящика с самолетами. Убито было на сей раз сразу 27 человек, из них 1 краснофлотец и 8 англичан, ранено еще 36 человек. В ответ наши заявили сбитыми 4 "штуки" и один Ме-110. "Мессеров" немцы не теряли, Ju.87 опять же один. Здесь "Хроника" говорит, что летчик и стрелок взяты в плен - наверное, потеря все же вероятнее здесь. Наши сами потеряли один "харрикейн", как говорится в "Хронике". Кто - непонятно, быть может это ошибка. У Момбеека есть поврежденный самолет капитана Реутова из 2 ГСАП, летчик ранен.
Наконец, в ответ на зверства немцев наши тоже провели налет - в 18.38, причем самолеты были Пе-3, а не Пе-2. Г-н Жирохов, исследуя вопрос, не удосужился понять, какой тип самолетов состоял на вооружении 95 ИАП. Заявили они уничтоженными не 4, а 14 самолетов врага (цифры теряются в этой книге сплошь и рядом). Кроме 3 "харрикейнов", просто пропавших при обратном перелете, еще пять штук сели на вынужденные на своей территории. У немцев на отражение налета взлетали сначала 3, потом еще 6 машин. Побед они назаявляли всего 6 - тогда превышать результаты в 3 раза у противника еще было немодно. В победителях по разу отметились Мюллер и Эрлер.
По идее, давая свою цельную картину, Жирохов должен был примерно так описывать столкновения в воздухе, причем не от случая к случаю, а постоянно. Видимо, этот путь ему показался слишком трудным - пипл схавает и так.
Прямо сразу за кастрированным описанием боев идет очередная порция убогой статистики про потери и победы. Автор как-то забывает, что 5 ВФ не ограничивался Заполярьем, и разглагольствует о его потерях в целом. Это просто смешно, писать о 11 потерянных в данном случае, если только на СГФ потеряно было по всем причинам 25+ самолетов! Заявки на победы составили 19 у ягеров и 1 у Bf.110.
При описании налета 4 апреля среди верных сведений (и то частично - Не.111 не был потерян, повреждения составили 30%, что лечилось в полевых условиях) мы видим очередную свистопляску с именами. Хорнинг обозван Герингом, Дан - Дахном. Последнему приписана единственная победа, между тем была еще одна заявка, от уффц. Вельнера, но автор "не в кугсе". Обстоятельства ранения двух немцев никак не комментируются, хочешь - считай что их обоих сбили. Между тем, не сбили ни одного, повреждения обоих самолетов оценены менее 5%, т.е. просто несколько пробоин.
На стр. 72 для чего-то приписан таран Полякову и восхваляется талант мега-аса Вайссенбергера. И это пишет человек, во введении пнувший за германофилию Зефирова с Дегтевым! Уже на следующей странице славословия сыплются в адрес Мюллера. 5 его заявок даются без анализа, зато с придыханием и восхищением. Немецкие потери занижены - якобы всего 1 самолет, тогда как на самом деле - 3. В том числе раненый "Дахн", разбивший свой самолет на посадке в Петсамо.
Стр. 73 снова радует нас успехами немцев. Ну да, действительно они сбили 5 (но не 6, как пишет Жирохов) из 7 Пе-3. Однако нет упоминания о том, что сбивали не три упомянутых аса, а пятеро (забыты Дан и Тетцнер), плюс заявок-то было поболе, чем реальных побед. 7 Пе-2 + еще почему-то "харрикейн". И так далее, практически каждый бой. Судя по всему, с этого места Жирохов активно эксплуатирует работу Рыбина по "экспертенштаффелю". Я не буду подробно останавливаться на описаниях боев - не потому что там все верно, просто тогда объем заметок разрастется просто неимоверно. К тому же, работы Рыбина были написаны почти 15 лет назад, информации о немцах теперь у нас намного больше и слепое копирование тех статей - еще один отрицательный штрих к и без того неприглядной картине.
Есть правда моменты, которые явно привнесены автором и они только усугубляют ситуацию. Расписываясь в своем полнейшем незнании предмета, о котором он пишет, на стр. 75 Жирохов сообщает нам о наличии на Bf.110 штурманов. Чисто в стиле Бунича, любившим в исторической книге описать, какое кофе пил на мостике адмирал и о чем он в то время думал, у Жирохова несуществующий "штурман механически отметил время". Ну просто автор нашей книги летел с Вайссенбергером третьим, в качестве журналиста из роты пропаганды. Чтобы читателям стало совсем уж тошно, немецкие тяжелые истребители названы "зерсторерами"!!! Елки-палки, ну если уж не знаешь ты языка - не пытайся ради бога на нем разговаривать, не позорься и людей не пугай!
Адское глумление над немецкими словами продолжается на стр. 77, где крейсер "Хиппер" содомизирован в какое-то жуткое чудище "Хиштер". Похоже как будто текст - это низкокачественный скан книжки, прошедший Файнридер и потом никак не проверенный. Не менее злобно искажается здравый смысл и известные всем факты дальше, на стр. 79, когда немецкая эскадра якобы обнаруживается самолетом Гарбуза, который наводит на нее подводные лодки. Это настоящий переворот в истории! Все как один историки раньше считали, что Ил-4 обнаружил немцев через несколько часов после К-21, и тут оказывается, все было наоборот! После такой дикости сказки о том, что "Тирпиц" повернул после атаки Лунина и встал на длительный ремонт уже кажутся безобидным детским лепетом. Наконец, финальной точкой в этом некомпетентном рассказе о конвоях является заявление о том, что после разгрома PQ-17 и до наступления полярной ночи проводка караванов была прекращена. Про PQ-18 и неслабые битвы в воздухе во время его прихода, получается, Жирохов вдруг позабыл (хотя дальше сам о нем пишет).
Примерно в этом месте книга вдруг резко меняет свой стиль: вместо Рыбина теперь идет в дело какая-то советская книга про действия авиации, что видно невооруженным взглядом. Вообще, такие резкие скачки случаются там сплошь и рядом. Славословия гению немецких асов вдруг меняются победными реляциями с советской стороны, и наоборот.
На стр. 88 новые откровения ждут нас в рассказе про рейд "Адмирала Шеера". Он, оказывается, по пути на советские арктические коммуникации, обстреливал полярные станции и маяки! Это еще одно военно-морское открытие, походя совершенное в книге про асов. Вообще, практически любое обращение Жирохова к теме флота - это совершенно махровое дилетантство. Так, дальше он постоянно именует конвои из Англии IW, хотя на самом деле они обозначались JW. Ну конечно, подумаешь, просто палка или палка с закорючкой! Летчики-североморцы отражают налеты на эти конвои несуществующих торпедоносцев...
Есть такое подозрение, что там страницы 2 или 3 подряд просто скопированы буква в букву с того самого труда по истории ВВС СФ, который Жирохов описывает во введении. Особенно замечательно смотрится фраза на стр. 100 про то, что де появились на Севере Fw.190 и под их прикрытием Bf-109 и -110 наносят бомбардировочные удары! Как в насмешку, переврано все наоборот: ударные ябо записаны в истребители прикрытия!
На стр. 103 Жирохов вдруг решает наконец заняться тем, что он и должен был делать с самого начала: исследовать обстоятельства воздушного боя, изучая данные противников. Уж не знаю, на самом деле он сам все нашел, как написано, или опять списал где-то, но уж лучше бы он этого не делал. Становится понятным, отчего нет нигде в книге ни цельной картины, ни попыток анализа - не силен в этом автор. Итак, походя пнув "уважаемых авторов", на труде которых он поднял книгу, за то что они дают немцам всего 3 потери в бою, где был сбит Мюллер, Жирохов выдает нам на гора целых 8 потерь! При этом он многозначительно заявляет о двойной бухгалтерии немцев (видимо, эти восемь случаев все найдены в каком-то страшно тайном черном гроссбухе, который по ошибке забыли спалить сразу после написания). Подумать над тем, что же он "нашел" и написал, сил уже видно не хватило, поэтому в список пошел разбившийся на западе №13904 (местом гибели значится какой-то бредовый Лайксфьорд вместо реального Адамс-фьорда), а также 6 разбившихся на взлете самолетов. Каким образом их можно притянуть к потерям в воздушном бою, автор не объясняет. Но это ладно, дело в том, что даже эти несчастные потери все "найдены" как попало. Из них неясно например, что за 3 потери, которые смогли найти "уважаемые авторы". И резонно возникает вопрос - что ж за лохи такие немцы, если у них сразу 5 самолетов побились на взлете в Петсамо? Торопились наделать абшуссов? Между тем, там столкнулись только два самолета. Еще один поврежден при старте в Алаккурти, второй сел там с повреждениями на вынужденную. И наконец, еще два (№7092 и 8659) разбились при посадке, а не при взлете с Петсамо. Это и есть две оставшиеся (кроме Мюллера) потери немцев в тот день, которые и нашли, совершенно правильно, уважаемые авторы. Неуважаемый же автор сел глубоко в лужу.
На стр. 111 автор проделывает еще один трюк. Давая в цитате Бойко описание боя штурмовиков с кораблями и Ме-110, затем Жирохов пишет: "реально же все происходило следующим образом." И начинает описывать совсем другой бой!
Помнится, в начале своих заметок я обещал дать пример того, как автор книги изучал указанные в списке зарубежные источники. Вот, время пришло. На стр. 113 есть настоящая ссылка на книгу Гирбига, правда с подозрительными реквизитами: там кроме автора и названия стоит некая Р. и потом цифра 35. Видимо, имеется в виду страница? Только незадача, в немецком страница называется seite, а не page. Но это ладно, это придирка и занудство. Главный цимес в том, что на стр. 35 в книге Гирбига только фотки "мессеров" на западном побережье Норвегии. А место, из которого Жироховым взята цитата - на стр. 166.
Продолжая обильно удобрять текст книги выдержками из работы советских времен, автор опять же совершенно не думает, какие фразы он вырывает из далекого прошлого прямиком в 21 век. Немецкое командование сосредоточило авиацию над Мотовским заливом! Это простительно в годы, когда не был известен точный состав ВВС врага, и считалось, что у него до черта самолетов. Но теперь-то давно известно, что в максимуме немецкое командование могло "сосредоточить" не больше 15 "фокке-вульфов"! Опять перепрыгивая с дядьки на бузину, Жирохов сначала распространяется о жестоких боях над Мотовским заливом с участием 100+ (sic!) самолетов, а потом бац - и дает "характерный пример" с боем над немецким конвоем, совсем в другом месте и другими силами.
Здесь скажу еще пару слов про фотки. Половина из них легко узнается - их затерли до дыр в Интернете. Комментарии к некоторым под стать остальным местам в книге: Жирохову неизвестно, что летчики со сбитого "LN+DR" попали в плен, подпись к фото Дёбриха срисована с waralbum вместе с неверной атрибутацией (1942 год вместо 1943).
Для тех, у кого остались силы читать дальше, будет еще последний кусок.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
А я, к слову сказать, про себя до сих пор Bf-110 – «Зерсторерами» обзываю!.. Так и звучит для меня красивше, да и никак у меня упорно немецкое «Z» – в русскою «Ц» не хочет превращаться, как собственно и «s» – в «ш» и т.п.!..igor писал(а):...Чтобы читателям стало совсем уж тошно, немецкие тяжелые истребители названы "зерсторерами"!!! Елки-палки, ну если уж не знаешь ты языка - не пытайся ради бога на нем разговаривать, не позорься и людей не пугай!
…
Ждём окончания!..
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Вот оно, для самых стойких!
В общем-то, можно сказать, что страницей 123 книга почти заканчивается, несмотря на то, что в ней описывается ноябрь 1943 г. Наверное, дело в том, что про дальнейший период никто не писал подробно: цикл статей Рыбина затухает, Марданов вообще про это время не писал, больше срисовывать неоткуда. Поэтому дальше у Жирохова сразу начинается Петсамо-Киркенесская операция, а это почти через год, в октябре 1944 г. Видимо, автор посчитал, что весь этот год летчики обеих сторон расслаблялись и отдыхали после тяжелых боев. Стоит ли писать, что это было совсем не так?
Многословно расписывая подготовку к операции, автор забывает упомянуть один важный нюанс: еще до ее начала немцы начали эвакуацию Заполярья в связи с общим ухудшением положения и выходом из войны Финляндии. Отходить они собирались чуть ли не до самого Нарвика, к Люнген-фьорду. Наша разведка этого вскрыть не смогла: считалось, что немцы будут обороняться до последнего.
На протяжении десятка с лишним страниц идет бодрая копипаста очередного советского отчета или книжки, даже без минимальных попыток проверить по документам противника результаты боев, все эти многочисленные сбитые самолеты и уничтоженные корабли. Единственный мало-мальский плюс последней главы - это еще один кусок таблицы Рыбина по потерям ВВС СФ в октябре 1944 г.
Наконец, собственно повествование кончается совсем на 141 странице. Потом читателя ждет нечто типа приложения - биографии летчиков с обеих сторон. Достаточно поняв принципы формирования книги, можно легко предположить, что все они тоже откуда-то срисованы. Скорее всего, из тех же статей Рыбина. По крайней мере, для советских асов проверка их заявок сделана ровно для тех, для кого это сделал Рыбин. Соответственно, у немцев ничего не проверено вообще, потому как этим никто не занимался и утащить было не у кого.
У немцев, как всегда, автор чудит с именами. Эрлер назван "Гейнрихом". Ну, если уж читать по-немецки, то это будет Хайнрих, а если по сложившейся у нас традиции - то Генрих. Здесь же какой-то мутант, полученный скрещением. Подробности карьеры тоже изобилуют странностями. Например, Жирохов считает, что Эрлер попал в Люфтваффе в 1940 г., когда перевелся из зенитчиков в истребители. Он видимо не в курсе, что зенитчики - это тоже Люфтваффе, и карьера Э. в них, таким образом, началась в 1935. По мнению Жирохова, любой зенитчик мгновенно становился истребителем, так что новичок уже в мае 1940 г. бьется в Норвегии и одерживает первую победу. В то время, на самом деле Эрлер прибыл в JG 77 только в июне 1941 из школы, зеленым лейтенантом. Соответственно, первую победу он одержал 30.8.41 на зап. побережье Норвегии над "хадсоном", а вторую - 30.11.41, уже в составе 1./JG 77 (тип самолета неизвестен). Победа, которую Жирохов считает второй, 19.2.42, была уже шестой!!
Нет нужды упоминать, что боевые подвиги Хайнриха рассмотрены без малейшей критики: просто рисуется картина настоящего героя Рейха, вокруг которого так и падают русские самолеты. Естественно, что и финал карьеры супер-аса - потопление "Тирпица" - тоже описан неверно. Ситуация там сложилась весьма сложная, чтобы можно было раскрыть ее в одном абзаце: мне для этого потребовалось 6 страниц мелким шрифтом.
Третьему в списке крутых асов JG 5 досталось больше всех: бедного Хуго Дамера г-н Жирохов назвал Хьюго Дахмером!
Рассказ про Вайссенбергера почему-то заканчивается октябрем 1943 г. Что дальше? Неужели он перестал воевать?
После асов идет описание истребителей Северного театра. В технике я не силен, поэтому не буду рассматривать этот раздел. Удивляет только, что там есть невоевавший Р-47, но нет ни Яков, ни ЛаГГов! В описании Bf-110 наличествует очень странная его модификация - G-C. Интересно, что бы это значило? Применение тяжелых истребителей описано с точностью до наоборот: якобы сначала их использовали как истребители-бомбардировщики, а потом они стали только прикрывать конвои. На самом деле в начале они в основном были чистыми истребителями и только потом постепенно, все больше и больше применялись как штурмовики и бомбардировщики. Фв-190 не появлялись на севере в июне 1942 г. Первыми были ябо из 14 штаффеля в феврале 1943 г. Этот штаффель не был сформирован, как пишет Жирохов, а получился переименованием 11-го, о котором он пишет в предыдущем абзаце. Прилетел с западного побережья Норвегии.
На стр. 214 был мной был замечен очередной военно-морской глюк: снова пользуясь чужим умом - рукописью про самолет МБР-2 - Жирохов утверждает, что 4 сентября пара лет. лодок бомбила U.752 и даже повредила ее. Между тем, на самом деле лодка никаким атакам не подвергалась, контакт был ложный.
Наконец, жизнеописание JG 5 - это конспект соответствующей главы из книги "Luftwaffe Fighters and Fighter-Bombers over Far North". В принципе, тут ничего криминального нет, вот только почему книга отсутствует в списке литературы? Возможно и там напружено ошибок, но сил их выискивать у меня уже нет. Кто желает знать точно - выбрасывает Жирохова и читает исходник. Хотя, нет, даже в процессе пролистывания бросилось в глаза - командир по фамилии Шлобстейн! Хорошо еще не Жлоб. Это так витиевато была прочитана фамилия Шлоссштайна.
На этом, в общем-то, все.
ПС: Хочу воткнуть заодно и самому себе: несколько раз написал, что Карганико сбит только один раз, ан нет, наврал. Сбивали его чуть ли не подряд: до 12.8 еще 22.7.42, причем там даже успели записать в пропавшие без вести.
В общем-то, можно сказать, что страницей 123 книга почти заканчивается, несмотря на то, что в ней описывается ноябрь 1943 г. Наверное, дело в том, что про дальнейший период никто не писал подробно: цикл статей Рыбина затухает, Марданов вообще про это время не писал, больше срисовывать неоткуда. Поэтому дальше у Жирохова сразу начинается Петсамо-Киркенесская операция, а это почти через год, в октябре 1944 г. Видимо, автор посчитал, что весь этот год летчики обеих сторон расслаблялись и отдыхали после тяжелых боев. Стоит ли писать, что это было совсем не так?
Многословно расписывая подготовку к операции, автор забывает упомянуть один важный нюанс: еще до ее начала немцы начали эвакуацию Заполярья в связи с общим ухудшением положения и выходом из войны Финляндии. Отходить они собирались чуть ли не до самого Нарвика, к Люнген-фьорду. Наша разведка этого вскрыть не смогла: считалось, что немцы будут обороняться до последнего.
На протяжении десятка с лишним страниц идет бодрая копипаста очередного советского отчета или книжки, даже без минимальных попыток проверить по документам противника результаты боев, все эти многочисленные сбитые самолеты и уничтоженные корабли. Единственный мало-мальский плюс последней главы - это еще один кусок таблицы Рыбина по потерям ВВС СФ в октябре 1944 г.
Наконец, собственно повествование кончается совсем на 141 странице. Потом читателя ждет нечто типа приложения - биографии летчиков с обеих сторон. Достаточно поняв принципы формирования книги, можно легко предположить, что все они тоже откуда-то срисованы. Скорее всего, из тех же статей Рыбина. По крайней мере, для советских асов проверка их заявок сделана ровно для тех, для кого это сделал Рыбин. Соответственно, у немцев ничего не проверено вообще, потому как этим никто не занимался и утащить было не у кого.
У немцев, как всегда, автор чудит с именами. Эрлер назван "Гейнрихом". Ну, если уж читать по-немецки, то это будет Хайнрих, а если по сложившейся у нас традиции - то Генрих. Здесь же какой-то мутант, полученный скрещением. Подробности карьеры тоже изобилуют странностями. Например, Жирохов считает, что Эрлер попал в Люфтваффе в 1940 г., когда перевелся из зенитчиков в истребители. Он видимо не в курсе, что зенитчики - это тоже Люфтваффе, и карьера Э. в них, таким образом, началась в 1935. По мнению Жирохова, любой зенитчик мгновенно становился истребителем, так что новичок уже в мае 1940 г. бьется в Норвегии и одерживает первую победу. В то время, на самом деле Эрлер прибыл в JG 77 только в июне 1941 из школы, зеленым лейтенантом. Соответственно, первую победу он одержал 30.8.41 на зап. побережье Норвегии над "хадсоном", а вторую - 30.11.41, уже в составе 1./JG 77 (тип самолета неизвестен). Победа, которую Жирохов считает второй, 19.2.42, была уже шестой!!
Нет нужды упоминать, что боевые подвиги Хайнриха рассмотрены без малейшей критики: просто рисуется картина настоящего героя Рейха, вокруг которого так и падают русские самолеты. Естественно, что и финал карьеры супер-аса - потопление "Тирпица" - тоже описан неверно. Ситуация там сложилась весьма сложная, чтобы можно было раскрыть ее в одном абзаце: мне для этого потребовалось 6 страниц мелким шрифтом.
Третьему в списке крутых асов JG 5 досталось больше всех: бедного Хуго Дамера г-н Жирохов назвал Хьюго Дахмером!
Рассказ про Вайссенбергера почему-то заканчивается октябрем 1943 г. Что дальше? Неужели он перестал воевать?
После асов идет описание истребителей Северного театра. В технике я не силен, поэтому не буду рассматривать этот раздел. Удивляет только, что там есть невоевавший Р-47, но нет ни Яков, ни ЛаГГов! В описании Bf-110 наличествует очень странная его модификация - G-C. Интересно, что бы это значило? Применение тяжелых истребителей описано с точностью до наоборот: якобы сначала их использовали как истребители-бомбардировщики, а потом они стали только прикрывать конвои. На самом деле в начале они в основном были чистыми истребителями и только потом постепенно, все больше и больше применялись как штурмовики и бомбардировщики. Фв-190 не появлялись на севере в июне 1942 г. Первыми были ябо из 14 штаффеля в феврале 1943 г. Этот штаффель не был сформирован, как пишет Жирохов, а получился переименованием 11-го, о котором он пишет в предыдущем абзаце. Прилетел с западного побережья Норвегии.
На стр. 214 был мной был замечен очередной военно-морской глюк: снова пользуясь чужим умом - рукописью про самолет МБР-2 - Жирохов утверждает, что 4 сентября пара лет. лодок бомбила U.752 и даже повредила ее. Между тем, на самом деле лодка никаким атакам не подвергалась, контакт был ложный.
Наконец, жизнеописание JG 5 - это конспект соответствующей главы из книги "Luftwaffe Fighters and Fighter-Bombers over Far North". В принципе, тут ничего криминального нет, вот только почему книга отсутствует в списке литературы? Возможно и там напружено ошибок, но сил их выискивать у меня уже нет. Кто желает знать точно - выбрасывает Жирохова и читает исходник. Хотя, нет, даже в процессе пролистывания бросилось в глаза - командир по фамилии Шлобстейн! Хорошо еще не Жлоб. Это так витиевато была прочитана фамилия Шлоссштайна.
На этом, в общем-то, все.
ПС: Хочу воткнуть заодно и самому себе: несколько раз написал, что Карганико сбит только один раз, ан нет, наврал. Сбивали его чуть ли не подряд: до 12.8 еще 22.7.42, причем там даже успели записать в пропавшие без вести.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Очень интересно!
Хотя местами наверно нужно было приводить фрагменты из книги Жирохова которые разбирались. А то иногда возникало желание скачать книжку и прочитать её или хотя бы прослистать.
Хотя местами наверно нужно было приводить фрагменты из книги Жирохова которые разбирались. А то иногда возникало желание скачать книжку и прочитать её или хотя бы прослистать.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Впечатления от обзора книги вызывают то смех, то печаль … А знаете, Игорь, мне даже теперь уже захотелось её приобрести – как юмористический журнал для поднятия настроения!.. Вот только тратить деньги на такое Г. жалко…
… А знаете, Игорь, мне даже теперь уже захотелось её приобрести – как юмористический журнал для поднятия настроения!.. Вот только тратить деньги на такое Г. жалко… Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Ещё вот у меня вопрос по Гейнриху :
У Холма написано, что он после обучения пришёл служить в 4./JG77 – явная путаница со штаффелем 13./JG77, которую мы у него постоянно встречаем: что де был на Севере какой-то ещё один, мифический штаффель 4./JG77, из которого потом образовали 13./JG77 (причём этот мифический 4./JG77 остался существовать на Севере параллельно с этим 13./JG77)…
Тут всё понятно: читаем у Холма 4./JG77 – подразумеваем 13./JG77!..
В неполном списке известных побед нахожу у Эрлера такие записи:
02 сентября 1941 г. — Lt. Heinrich EHRLER — 2./JG77 — Bristol BEAUFORT — ЮЗ Ставангера;
08 ноября 1941 г. — Lt. Heinrich EHRLER — 13./JG77 — СБ-2 — СЗ Лоухи.
Можно предположить, что в начале своего прихода в эскадру JG77 после лётной авиашколы – его сначала направили в 2./JG77, где он и одержал эту свою победу над «Бофортом» в сентябре 1941 года (первая победа вроде как была 30 августа над «Хадсоном», как указывается выше)…
Затем можно предположить, что его перевели в 13./JG77 (вспомним, что на тот период он как и 2./JG77 базировался на юго-западе Норвегии и входил в JGr.Stavanger)…
В конце октября 1941 г. штаффель 13./JG77 перебрасывают на совестко-германский фронт в Алакуртти (и соответственно Эрлера вместе с ним), и включают в JGr.z.b.V…
Там он 08 ноября и одерживает ещё одну победу – сбив советский бомбардировщик СБ северо-западнее Лоухи (хотя Вы, Игорь, пишете, что 2-я его победа была только 30 ноября, но тут я оспаривать ничего не буду, ибо может те источники где я это брал – ошибаются)…
Далее там идут его победы уже в составе 6./JG5, где он сбивает «Тайфуны» аж 08 июня 1943 г., и к делу уже не относятся (про победу 19 февраля 1942 г. там вообще ничего нет)…
Далее у Холма пишется, что в январе 1942 г. Эрлер стал служить в 4./JG5, что вполне логично, учитывая что 25 января этого года 13./JG77 и был преобразован в этот самый 4-й штаффель эскадры JG5…
Ну а далее он пишет, что 21 августа 1942 г. он стал штаффель-капитаном 6./JG5 (так, как будто его сразу назначили на эту должность, «выдернув» из 4./JG5)…
Но ведь и Рыбин пишет, что Эрлер пришёл в 6./JG5 не ранее середины мая 1942 г…
Так вот я никак и не могу найти следов службы нашего «мутанта Гейнриха»
в том самом 1./JG77, который впоследствии стал «Экспертен-штаффелем» 6./JG5, т.е. в пору его бытности именно 1./JG77 – до 25 января 1942 года…
:Разве он успел послужить в 1./JG77?..igor писал(а):...В то время, на самом деле Эрлер прибыл в JG 77 только в июне 1941 из школы, зеленым лейтенантом. Соответственно, первую победу он одержал 30.8.41 на зап. побережье Норвегии над "хадсоном", а вторую - 30.11.41, уже в составе 1./JG 77 (тип самолета неизвестен). Победа, которую Жирохов считает второй, 19.2.42, была уже шестой!!
…
У Холма написано, что он после обучения пришёл служить в 4./JG77 – явная путаница со штаффелем 13./JG77, которую мы у него постоянно встречаем: что де был на Севере какой-то ещё один, мифический штаффель 4./JG77, из которого потом образовали 13./JG77 (причём этот мифический 4./JG77 остался существовать на Севере параллельно с этим 13./JG77)…
Тут всё понятно: читаем у Холма 4./JG77 – подразумеваем 13./JG77!..
В неполном списке известных побед нахожу у Эрлера такие записи:
02 сентября 1941 г. — Lt. Heinrich EHRLER — 2./JG77 — Bristol BEAUFORT — ЮЗ Ставангера;
08 ноября 1941 г. — Lt. Heinrich EHRLER — 13./JG77 — СБ-2 — СЗ Лоухи.
Можно предположить, что в начале своего прихода в эскадру JG77 после лётной авиашколы – его сначала направили в 2./JG77, где он и одержал эту свою победу над «Бофортом» в сентябре 1941 года (первая победа вроде как была 30 августа над «Хадсоном», как указывается выше)…
Затем можно предположить, что его перевели в 13./JG77 (вспомним, что на тот период он как и 2./JG77 базировался на юго-западе Норвегии и входил в JGr.Stavanger)…
В конце октября 1941 г. штаффель 13./JG77 перебрасывают на совестко-германский фронт в Алакуртти (и соответственно Эрлера вместе с ним), и включают в JGr.z.b.V…
Там он 08 ноября и одерживает ещё одну победу – сбив советский бомбардировщик СБ северо-западнее Лоухи (хотя Вы, Игорь, пишете, что 2-я его победа была только 30 ноября, но тут я оспаривать ничего не буду, ибо может те источники где я это брал – ошибаются)…
Далее там идут его победы уже в составе 6./JG5, где он сбивает «Тайфуны» аж 08 июня 1943 г., и к делу уже не относятся (про победу 19 февраля 1942 г. там вообще ничего нет)…
Далее у Холма пишется, что в январе 1942 г. Эрлер стал служить в 4./JG5, что вполне логично, учитывая что 25 января этого года 13./JG77 и был преобразован в этот самый 4-й штаффель эскадры JG5…
Ну а далее он пишет, что 21 августа 1942 г. он стал штаффель-капитаном 6./JG5 (так, как будто его сразу назначили на эту должность, «выдернув» из 4./JG5)…
Но ведь и Рыбин пишет, что Эрлер пришёл в 6./JG5 не ранее середины мая 1942 г…
Так вот я никак и не могу найти следов службы нашего «мутанта Гейнриха»
в том самом 1./JG77, который впоследствии стал «Экспертен-штаффелем» 6./JG5, т.е. в пору его бытности именно 1./JG77 – до 25 января 1942 года…Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
В июне 1941 Эрлер прибыл в I./JG 77. Вероятно, затем он был распределен в 13./JG 77, который по сути дела болтался сам по себе без всякой группы и создавался в основном вот из таких новоприбывших. Первая победа над "хадсоном" NO-M 320-го эскадрона.
Затем 31 октября 1941 г. Эрлер среди прочих прибывает в Алакурти. 30 ноября у него победа, но странная - 1./JG 77, тип самолета не указан, место тоже. Не знаю, у кого ошибка - в клаймах, или Момбеек накосячил. 3-я победа 31.12.41, штаффель уже правильно, тип - Кертисс. Следующая уже как 4./JG 5, "харрикейн" зап. Пумманки, 24.1.42. В тот же день пятая, МиГ-3. Затем И-18 над Лоухи 19.2.42, и так далее до 12-й 17.5.42 над МиГ-3. После этого Эрлер уже записан как 6./JG 5. Первый раз 28.5.42. Из этого мы видим, что Эрлер переведен из 4 в 6 штаффель где-то между 17 и 28 мая.
В 1 штаффеле он конечно же никогда не был, это ошибка, которую я бездумно воспроизвел.
Затем 31 октября 1941 г. Эрлер среди прочих прибывает в Алакурти. 30 ноября у него победа, но странная - 1./JG 77, тип самолета не указан, место тоже. Не знаю, у кого ошибка - в клаймах, или Момбеек накосячил. 3-я победа 31.12.41, штаффель уже правильно, тип - Кертисс. Следующая уже как 4./JG 5, "харрикейн" зап. Пумманки, 24.1.42. В тот же день пятая, МиГ-3. Затем И-18 над Лоухи 19.2.42, и так далее до 12-й 17.5.42 над МиГ-3. После этого Эрлер уже записан как 6./JG 5. Первый раз 28.5.42. Из этого мы видим, что Эрлер переведен из 4 в 6 штаффель где-то между 17 и 28 мая.
В 1 штаффеле он конечно же никогда не был, это ошибка, которую я бездумно воспроизвел.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Ага… Как раз то, что меня интересовало!.. Теперь все мои сомнения насчёт службы (может даже в какой-то короткий период) Эрлера в 1./JG77 отпали!.. Благодарю, Игорь, за подробности!..
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Книга "историка" Жирохова вышла под рубрикой "ПРАВДА О ВОЙНЕ"
А издательство Центрополиграф на замечания и отзывы не отвечает...
А издательство Центрополиграф на замечания и отзывы не отвечает...
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Валерий Николаевич, а почему Вы решили что издательство должно отвечать на Ваши письма? Они в месяц выпускают две сотни наименований. И ваши "коррекции ошибок (неточностей) " никого не волнуют. Зачем?Валерий писал(а):Книга "историка" Жирохова вышла под рубрикой "ПРАВДА О ВОЙНЕ"
А издательство Центрополиграф на замечания и отзывы не отвечает...
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
Игорь Викторович большое спасибо за проделанную работу и разбор книги.
Единственно не могу понять цель придирок к зестроперам - цестроперам и прочим Гейнрихам. На Западе так не делают - не нравится Вам книга М.Жирохова: сядьте и напишите новую на ту же тему...
Хотя я понимаю что выпустить в Галее 500 экз книжки и считать себя мега-специалистом по Заполярью ГОРАЗДО проще.
Единственно не могу понять цель придирок к зестроперам - цестроперам и прочим Гейнрихам. На Западе так не делают - не нравится Вам книга М.Жирохова: сядьте и напишите новую на ту же тему...
Хотя я понимаю что выпустить в Галее 500 экз книжки и считать себя мега-специалистом по Заполярью ГОРАЗДО проще.
Re: Асы над тундрой: униженные и оскорбленные
А кто вам сказал, что я себя считаю мега-экспертом? Где я похвастался выпущенными книгами? Пример Запада тоже неплохо бы подкрепить примерами.
Я как раз далеко не специалист в войне над Заполярьем, ибо много о ней не знаю. Наверное потому и не написал другой книги, что не хочу выдавать недоделку. Такое объяснение вам в голову не приходило?
То, что вы не можете понять придирок к зерсторерами и Гейнрихам много говорит о вас. Впрочем, книга сама это уже давно рассказала.
Я как раз далеко не специалист в войне над Заполярьем, ибо много о ней не знаю. Наверное потому и не написал другой книги, что не хочу выдавать недоделку. Такое объяснение вам в голову не приходило?
То, что вы не можете понять придирок к зерсторерами и Гейнрихам много говорит о вас. Впрочем, книга сама это уже давно рассказала.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость