Книга о боевом пути 46-го ШАП ВВС СФ "Без страха и упрека"

[AlexGor]

Видимо, мой пост "утонул в дуэльной перепалке" .... повторю ссылкой
http://sk16.ru/forum/viewtopic.php?f=27 ... =160#p6539

Две магические цифры вам в помощь ... 146 и 128.1 (обе относятся к УК РФ) ... и разбирайтесь на ином уровне, так будет эффективнее ... но не пачкайте память летчиков-североморцев, да и всех североморцев вообще ...

[igor]

Т.е. по-вашему человек, заимствующий данные и текст без разрешения, ничьей чести таким образом не пачкает? Вопросов больше не имею
Правда, на мой взгляд вы зря объединяете честь летчиков-североморцев и книгу г-на Скробача. Это не тождественные вещи.

[AlexGor]

Т.е. по-вашему человек, заимствующий данные и текст без разрешения, ничьей чести таким образом не пачкает? Вопросов больше не имею
Правда, на мой взгляд вы зря объединяете честь летчиков-североморцев и книгу г-на Скробача. Это не тождественные вещи.

Ну, "раз пошла такая пьянка..." ...

Во-первых, что такое "заимствование данных"? ... термин, мягко говоря, расплывчатый ... Поясню на личном примере ...

Волею судеб я тоже оказался причастен к истории 46 ШАП... я тоже работал с материалами полка в Гатчине ...
Я был автором "первого релиза" сайта о полке ... и лично знаком и с некоторыми непосредственными участниками боевых действий, и с их родными... слушал и читал воспоминания, смотрел фотографии из личных архивов, музеев и др., которые потом использовал на сайте.
На написание книги я не претендую... но в ходе работы с материалами полка и по другим источникам я воссоздал таблицу боевых вылетов полка (кто с кем в экипаже, какого числа, на какую цель, кто ведущий группы самолетов, кто погиб или ранен в вылете...не реализована пока еще только часть, связанная с боевым счетом летчиков и стрелков, впрочем, еще неполные данные по 9 вылетам 1943 года). Подобного не сохранилось, есть только одна единственная фотография 1944 года, снятая в штабе полка, где на стене висит такая таблица, кроме заголовка там ничего более не разобрать, но именно эта фотография меня подвигла на попытку восстановления подобного документа...
Да, я мог бы претендовать на авторство, но это - не мои заслуги, не мои боевые вылеты и победы... моя цель (как я ее видел) - сохранить память об этом одном единственном полке...
Этот мой "опус" в экселевском формате (я его даже "трудом" не хочу называть) есть у нескольких людей - у так "не любимого АС", у сына оружейника полка Симонова, была у Юрия Ивановича Трегубова... я был бы рад, чтобы она была у всех ИСКРЕННЕ интересующихся историей полка и дорожащих памятью о нем, если она им действительно нужна для ПАМЯТИ... но я очень боюсь, что на нем кто-то попытается "сделать себе имя" или "заработать" иным путем....
Да, меня тоже можно обвинить в некорректном заимствовании (архивных материалов, наградных документов и проч.), выражаясь языком автора предыдущего поста ... но я не претендую на материальное вознаграждение за сделанное ....

Вы спросите, к чему это я... ???

Я - про "книгу Скробача"....

И к тому, что Скробач материально не заинтересован в написании истории 46 ШАП, как бы ни хотелось некоторым доказать обратное...
По крайней мере, я прекрасно помню, как он "оказался в теме"...
Сыну одного из бывших летчиков полка захотелось восстановить историю отцовского полка, и ему на глаза попалась книга двух авторов - Борисенко и Скробача ("Хроника борьбы Северного Флота на коммуникациях противника"), в которой упоминался его отец и 46 штурмовой... дальше - больше... он попытался выйти на этих авторов, чтобы поближе познакомиться с имеющимися материалами, а дальше попробовать написать хроникально-документальную книгу о полке... В итоге выбор впоследствии пал именно на Александра Скробача (почему был отвергнут Игорь Борисенко, я точно не знаю ... да и теперь никто не сможет сказать...).

Теперь, собственно, о книге... Если бы книга представляла из себя научную монографию, то ссылки НА КАЖДОЕ ТОЧНОЕ ЦИТИРОВАНИЕ были бы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. В ином случае, а Скробач не пишет диссертацию по рассматриваемой нами теме, автор должен упомянуть использованные по тексту источники (тот самый раздел книги, который обычно никто не читает толком....). Совместная работа с Борисенко упомянута, Момбек, Валтонен и иже с ними тоже, и архивные материалы - требования приличия соблюдены, в чем вопрос тогда?

Допускаю (только допускаю, но далеко не уверен в этом), что могли быть использованы ранее подготовленные отдельные СОВМЕСТНЫЕ наработки, которые не пошли в дело... "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" (Николай Васильевич Гоголь), а в нашем случае "как поссорились ИБ с АС" я не знаю, но по тону и накалу нынешней "дискуссии" похоже, что ИБ остался очень обижен и полагает, что АС книгами о 46 ШАП зарабатывает МИЛЛИОНЫ.... И сквозит обида, что не ему дали "карт-бланш" поработать в архиве.
Хочу заверить, что проект с книгой А.Скробача НЕ КОММЕРЧЕСКИЙ, а ДОТАЦИОННЫЙ ... потому и расходится подавляющая часть тиража адресно - по родным и близким участников тех далеких событий.

По поводу самой книги, которой собственно и посвящен сей топик, еще раз - я считаю, что сделано ВАЖНОЕ дело - отдан долг памяти тем, кому мы с вами, читающие эти строки, обязаны жизнью... Плохо-ли, хорошо-ли ... но, как смогли... и нам стыдиться за это не приходится... но очень неприятна шумиха, поднятая из-за конкретных межличностных отношений, не имеющих отношения (прошу простить за тавтологию) к теме подвига североморцев.

И предложение Игорю Борисенко - а может быть лучше, чем искать "соринку в чужом глазу" у А.Скробача, а взять и написать подобную хронику 20 ИАП, к примеру, или 27-го и 78-го ... да всех и не перечислишь, воевало на СФ много ... толку от этого будет гораздо больше, да и уважения, впрочем, от читателей..... Или критиковать других проще, чем творить самому???

И в завершение, предлагаю бесплодное "жевание" ... "кто у кого, когда и где..." на этих страницах завершить... А если кто-то себя считает ущемленным в правах - просьба обращаться в органы юстиции и в суд - статьи 146 и 128.1 действуют, но эта сфера не относится к области интересов посещающих этот форум.

[igor]

Я вам могу сказать, что на этих страницах я не написал ровным счетом ничего про спорные моменты книги - см. мой пост от 19 июня. Просто написал типа рецензию, может назвать ее предвзятой, но это мое мнение. Так же, как предвзятым в какой-то мере будет и ваше мнение, и мнение каждого читателя. Я его имел право высказать, и каждую претензию готов доказать или уже доказал. Новый виток разборок в т.ч. с переходом на личности в который уже раз инициирован автором книги.

[Алекс М]

Борисенко (описание событий 8 марта):
"8 марта советские разведчики атаковали береговой пост Соньяхёэ, и береговые батареи обеих сторон участвовали в бою, выпустив примерно по 120 снарядов. На батарее "Петсамо" от попадания сгорел барак писарей. 3 МТЩ 7-й флотилии выходили искать катера противника, высадившие десант, но те успели уйти (это были МО-111 и 114). Немецкий гарнизон наблюдательного пункта насчитывал 16 человек – артиллеристы и солдаты авиаполевого полка, из которых 3 было убито, 7 ранено и 6 захвачено в плен. Еще один солдат из плена сумел удрать. Советские разведчики потерь не понесли и доложили об уничтожении 19 солдат противника."
Скробач (58-59 страница книги):
"Ранним утром 8 марта советские разведчики высадились на побережье противника и атаковали береговой пост Соньяхёэ. Практически сразу же начался огневой бой между береговыми батареями противоборствующих сторон. Немцы выпустили около 126 (в основном по позициям советской 221-й батареи), а наши ответили им 96-ю снарядами (немцы насчитали 120 разрывов). На батарее «Петсамо» в результате прямого попадания сгорел барак писарей, а на советской батарее №221 разрывы вражеских снарядов неоднократно обрывали связь.
Три раумбота 7-й флотилии МТЩ вышли в море для перехвата наших катеров. Но, морской бой не состоялся – малые охотники успели принять десантников и отойти от вражеского берега (это были МО-111 и 114). Гарнизон берегового наблюдательного поста Соньяхёэ состоял из 16 человек – артиллеристы-наблюдатели и солдаты из 503-й гренадерской бригады (бывшей авиаполевой, переданной в состав сухопутных войск), в качестве прикрытия. Пост был фактически полностью уничтожен - 3 немца были убиты, 6 захвачено в плен. Оставшиеся 7 немецких военнослужащих сумели избежать плена, но все они получили ранения различной степени тяжести, при этом, один из этой семерки все-таки побывал в плену, но сумел сбежать, до того, как его товарищи были погружены на наши катера. Советские разведчики потерь не понесли и доложили по итогам боя об уничтожении 19 солдат противника."
Это точная цитата из окончательного варианта рукописи, но откуда пошли основные факты, прекрасно видно.

Можно уточнить откуда выделеная цитата, в книге выделенного фрагмента на указанных страницах нет, нет этого и в тексте из ЖЖ.

[igor]

Это мой косяк. Выделенная цитата - из окончательного варианта рукописи по КП1944, приготовленного нами в 2011 году. В исходном тексте (выложенном в ЖЖ) ее не было, я добавил при последующем редактировании - как и фразу об обрыве связи на батарее №221. В книгу Скробач эти данные не вставлял. Прошу прощения за совсем верную цитату.

[Алекс М]

Спасибо. Еще один вопрос в тексте "КП 1944 ЖЖ" по 10 апреля написано "В реальности прямых попаданий не было, однако близкими разрывами бомб была повреждена обшивка на бортах пароходов MARKOBRUNNER (8140) и BOLTENHOF (3307). Повреждения были настолько серьезны, что оба судна пришлось посадить на мель в Ланг-фьорде, что следует признать очень неплохим результатом для атаки всего лишь трех десятков ударных самолетов. "
В книге приведен доклад "Обстрел бортовым оружием и сброс авиабомб. MARKOBRUNNER (8140 брт) и BOLTENHOF (3307брт) повреждены близкими разрывами авиабомб в воде. Поврежден корпус. Оба транспорта сели на грунт в Ланг-фиорде".
Уточнить из книги выходит, что корабли фактически затонули на том же месте на мелководье, из текста "КП 1944 ЖЖ", что суда получили только повреждения и были отведены и посажены на мель. Какая точка зрения верна.

[igor]

Хороший вопрос.
Давайте посмотрим описания ударов: все они наносились в северной части Бек-фьорда, в основном в бух. Ренё. Ланг-фьорд в другом конце Бек-фьорда, так что суда явно не могли затонуть на месте, где стояли.
Если этот довод недостаточен, давайте заглянем в сообщения бортовых зенитчиков ПХ БОЛЬТЕНХОФ (на МАРКОБРУННЕРЕ в апреле не было зениток). Там вполне конкретно пишется, что события происходили в бух. Ренё. Что еще более любопытно, там утверждается, что бомба таки попала в пароход, но при этом он остался наплаву. Вообще доклады зенитчиков частенько грешат неточностями или даже глупостями, но отбрасывать этот факт нельзя.
Также кстати - есть хорошее фото контроля, где видно, насколько близко у борта М. происходит взрыв (неясно, что это - маловато для ФАБ-100 на мой взгляд). Непонятно почему в книге АС нет ни одной фотографии от 10.4, сделанной нашими самолетами - в архиве их полно.
Есть еще аргумент, но так как я не являюсь ультимативным экспертом в немецком языке, а скорее самоучкой, в качестве основного его не предлагаю. Дело в том, что слово "aufgesetzt", примененное в нем. документе, обозначает как раз намеренное действие. Т.е. суда были посажены на мель нарочно, а не сели сами, как если бы они просто тонули. Для последнего случая есть другие слова - festkommen, auflaufen.
Ну и наконец, если бы суда тонули где попало, вряд ли немцы смогли бы их починить.
Раз вы заинтересовались этим случаем, напишу еще одну мелочь: утверждение Скробача, что водолазы обследовали поврежденные пароходы 13 апреля - неверное. Запись с детализацией ущерба и размышлениями о ремонте сделана у КМО Киркенеса уже 11 апреля.

[Александр Скробач]

Посмотрел на дискуссию по событиям 10 апреля 1944 года и решил вставить свои "пять копеек".

Итак, по пунктам.

Первое.

У меня нет надуманных проблем с выкладыванием документов, видимо, потому, что у меня-то они есть на самом деле. Например:

Очень приятно иметь дело с человеком НЕ умным. Да, Игорь, НЕ умным. Ибо только не умный человек может сомневаться в наличии у меня документов.

Итак, начинаем. 10 апреля 1944, КТВ МКК, доклад о торпедах СКА НКИ-23

Как видишь, в моем документе время доклада о торпедах НКИ-23 читается плохо и я его прочитал, как 17.36. Замечу, что мой документ отличается от твоего. Это чтобы у тебя не было соблазна начать врать, что на самом деле, ты мне еще и все документы передал

Дальнейшие события 10 апреля, сообщение о торпедах СКР-5914:

Как видим, СКР-5914 дал сообщение о торпедах в 23.00 по Москве, а сброшены они были примерно на 15 минут раньше (по докладам наших пилотов, которые приведены в моей книге).

Теперь подведем промежуточный итог:

1) Утверждения Борисеко о том, что я, якобы, украл у него материал по событиям 10 апреля 1944 года является НАГЛОЙ ЛОЖЬЮ. Как видите, я не только обладая документами, но и разбираюсь в их сути -- понимаю ход событий, анализирую его и даю читателям окончательную картину, без лишних деталей про очевидный сбой во времени в КТВ МКК и так далее и тому подобное. Далее, мой текст кардинально отличается от всего того, что Борисенко выложил в своем ЖЖ. Он в разы больше и несравнимо более насыщен деталями нежели "писулька" Борисенко. Эти тексты даже глупо сравнивать. Все равно, что попытаться уравнять ржавый "Запорожець" и новый "Мерседес".

Итак, в очередной раз, господин Борисенко пойман на откровенной лжи. Запомним и отметим этот момент.

[Александр Скробач]

Теперь, второе.

События 11 апреля 1944 года.

Тут я должен признать, что по техническим причинам в текст книги вкралась опечатка. В действительности, запись в КТВ МКК об оценке ущерба (читай о результатх водолазного обследования) относиться не к 13, а к 11 апреля. Вот текст из КТВ МКК:

Как видите, тут есть все -- и оценка тяжести повреждений и оценка времени необходимого на ремонт. Я, со своей стороны, приношу уважаемым читателям извинения за опечатку. В следующем издании она будет исправлена.

А Борисекно - спасибо за бдительность. Так держать! Ты работаешь на меня, просто не за страх, а за совесть. И совершенно бесплатно, при этом. Еще раз, спасибо тебе, недруг...

[Александр Скробач]

И, наконец, третье.

Это мой косяк. Выделенная цитата - из окончательного варианта рукописи по КП1944, приготовленного нами в 2011 году.

Авторитетно заявляю, что я ни о какой подготовленной мной, совместно с Борисенко, рукописи по конвоям Киркинес - Петсамо (так, вероятно, расшифровывается сокращение КП) за 1944 год, НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ и НЕ ВЕДАЮ. Никакой работы сделано НЕ было и я тут не при чем. Все это очередная ложь господина Борисенко.

В исходном тексте (выложенном в ЖЖ) ее не было, я добавил при последующем редактировании - как и фразу об обрыве связи на батарее №221.

Обращаю внимание читателей, что господин Борисенко УМЫШЛЕННО искажает цитаты из моей книги, пытаясь выдать за мой текст, свой текст, котрый даже НЕ был НИГДЕ опубликован по сегодняшний день!

Очень гнилой приемчик. И я его разоблачил еще раньше (см. стр. 9).

В книгу Скробач эти данные не вставлял. Прошу прощения за совсем верную цитату.

Тут господин Борисенко, что-то явно напутал. Вероятно, он просит прощение за НЕ совсем верную цитату....Повторяю, что на этот факт я ему указал сразу же, но он мое сообщение решил проигнорировать....Жаль!

Впрочем, раз уж Борисенко сам признался в своих "ошибках", имеет смысл дать ВЕРНУЮ цитату из моей книги:


"...Общая же канва событий в тот день, была такой. Ранним утром 8-го марта советские разведчики высадились с катеров на побережье противника и атаковали немецкий береговой пост Соньяхёэ. Практически сразу же начался огневой бой между нашими и немецкими береговыми батареями. В итоге, на батарее «Петсамо» в результате прямого попадания сгорел барак писарей, а на советской батарее № 221 разрывы вражеских снарядов неоднократно обрывали связь.
Три раумбота немецкой 7-й флотилии МТЩ вышли в море для перехвата наших катеров. Но, морской бой не состоялся – малые охотники успели принять десантников и отойти от вражеского берега (это были МО-111 и 114). Гарнизон берегового наблюдательного поста Соньяхёэ состоял из 16-ти человек – артиллеристы – наблюдатели и солдаты из 503-й гренадерской бригады (бывшей авиаполевой, переданной в состав сухопутных войск), в качестве прикрытия. Пост был фактически полностью уничтожен – три немца были убиты, шесть захвачено в плен. Оставшиеся семь немецких военнослужащих сумели избежать плена, но все они получили ранения различной степени тяжести, при этом, один из этой семерки все-таки побывал в плену, но сумел сбежать, до того, как его товарищи были погружены на наши катера. Двое убитых, двое раненых и один пропавший были из артиллерийской группы «Финланд». Пропавший без вести (вероятно, взят в плен) принадлежал к батарее береговой обороны «Зенсенхаузер». Советские разведчики потерь не понесли и доложили по итогам боя об уничтожении 19-ти солдат противника.
В общем, очень похоже на то, что информация, передаваемая в штаб 46-го полка, была не верна, фактически «вывернута на изнанку». Скорее всего, наши штурмовики были нацелена на наших же бойцов – разведчиков. К счастью, капитан Осыка основной своей цели не нашел"...


и задать вопрос, который я уже задавал ранее, но ответа так и не получил.

Игорь, видишь текст, выделенный жирным? Так вот, этой информации нет ни в одной из твоих цитат -- ни в той, что из ЖЖ, ни в той, которую ты взял, не ясно откуда.

Так вот, вопрос -- ОТКУДА Я СМОГ УЗНАТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ? У тебя ее не было,а у меня -- есть. ОТКУДА Я ЭТО ВЗЯЛ?

[igor]

Так вот, вопрос -- ОТКУДА Я СМОГ УЗНАТЬ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ? У тебя ее не было,а у меня -- есть. ОТКУДА Я ЭТО ВЗЯЛ?

Отвечу сразу после того, как ответишь, откуда таблица по судам в Киркенесе на 10 апреля.

[igor]

Ибо только не умный человек может сомневаться в наличии у меня документов.

Ладно обзываться. Когда у человека есть документ, он его сразу выкладывает. А когда он выкладывает через неделю - то всем понятно, это он вымолил прислать его у человека, который делал ему переводы фрагментов, чтобы не выглядеть на форуме некрасиво.

Это чтобы у тебя не было соблазна начать врать, что на самом деле, ты мне еще и все документы передал

Кошка бросила котят - это Путин виноват. В каких еще надуманных грехах будешь меня обвинять?

Как видим, СКР-5914 дал сообщение о торпедах в 23.00 по Москве, а сброшены они были примерно на 15 минут раньше (по докладам наших пилотов, которые приведены в моей книге).

И что, кто-то спорит с сообщениями 5914? Точно не я. И я бы посоветовал тебе узнать реальное время, в которое 5914 зафиксировал сброс в КТВ 59-й флотилии - будешь удивлен. С КМО Киркенес не совпадает. Или, если у тебя нет документа, значит он сразу становится несущественным?

[igor]

Авторитетно заявляю, что я ни о какой подготовленной мной, совместно с Борисенко, рукописи по конвоям Киркинес - Петсамо (так, вероятно, расшифровывается сокращение КП) за 1944 год, НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ и НЕ ВЕДАЮ.

Браво, что я могу сказать. Жаль конечно, что электронные письма не отдашь на графологическую экспертизу, поэтому все эти большие буквы останутся на твоей совести.

Обращаю внимание читателей, что господин Борисекно УМЫШЛЕННО искажает цитаты из моей книги,

Ты в последних постах опять несколько раз исковеркал мою фамилию. УМЫШЛЕННО? Или это просто опечатка, ошибка поздно ночью после тяжелого рабочего дня? Я вот склонен считать, что это просто описки, а не намеренное оскорбление. У тебя, конечно, таких мыслей - о случайно ошибке - ни в коем случае не возникало?

[Александр Скробач]

Ладно обзываться. Когда у человека есть документ, он его сразу выкладывает. А когда он выкладывает через неделю - то всем понятно, это он вымолил прислать его у человека, который делал ему переводы фрагментов, чтобы не выглядеть на форуме некрасиво.

Ну что тут можно сказать...Андрей Ярославович Кузнецов и Роман Иванович Ларинцев очень сильно посмеются прочтя эти строки.

Игорюша, твоя проблема в том, что ты не обучаем. Ошибки -- совершают все. Но, умный учится на своих ошибках, а ....даже на своих -- не учится.

Так вот, раз за разом я буду макать тебя в твое же собственное гуано и раз за разом ты будешь выглядеть посмешищем в глазах всего нашего сообщества.
что же касается документов, то они у меня есть. В частности, есть КТВ МКК и 61 флотилии СКР. Многочисленные цитаты из этих документов приведены в книге. Получил я их от Андрея Ярославовича Кузнецова. Это никакой не секрет. переводил их Роман Иванович Ларинцев. работа была организована так -- я высылаю нужный кусок, а Роман Иванович -- переводит. Не смотря на всю ту ложь, которую ты тут пытаешься распространить, я пусть и немного, но владею немецким. Самыми -самыми азами, но мне их хватает чтобы понимать общую канву написанного. Вот так мы и живем.

Все понятно?

[Александр Скробач]

Ты в последних постах опять несколько раз исковеркал мою фамилию. УМЫШЛЕННО? Или это просто опечатка, ошибка поздно ночью после тяжелого рабочего дня? Я вот склонен считать, что это просто описки, а не намеренное оскорбление.

Умышленно, Игорь. Конечно же, умышленно. Какие тут могут быть сомнения....Надеюсь, что ты это переживешь....Исправлю я твою фамилию. Не беспокойся так сильно. будешь ты вновь Борисенко.

[Александр Скробач]

Браво, что я могу сказать. Жаль конечно, что электронные письма не отдашь на графологическую экспертизу, поэтому все эти большие буквы останутся на твоей совести.

С моей совестью все в порядке.Ты о своей подумай.

Если такой полностью готовый вариант по всему 1944 году действительно был, так выложи его в своем ЖЖ. Что тебе мешает? Ты же там воложил совсем другое...

А уж выложенный текст можно проверить на авторство запросто -- мой это стиль или твой.

И еще, если у тебя был ГОТОВЫЙ материал, так что же ты его ПЯТЬ лет не выкладывал? А выложил уже после выхода моей книги какое-то откровенное гуано? Это не мои слова -- это ТВОИ слова:

Сам я предупреждал, что с советскими источниками туго, что выложенный мной текст КП1944 устарел, содержит много ошибок и будет жестоко исправлен.

Так зачем же ты выложил такой плохой текст, если у тебя был, как ты утверждаешь, наш СОВМЕСТНЫЙ полностью готовый вариант? И если этот вариант таки был и он был СОВМЕСТНЫЙ, как ты сам это признал, то почему ты тогда кричишь во все горло, что

а немецких очень мало, поэтому ты взял мое

Так ТВОЕ или ОБЩЕЕ?

Игорюша, я понимаю, это тяжелые для тебя вопросы. Но ты уж либо крестик сними, либо трусики надень...Третьего-то не дано.

[Алекс М]

Хороший вопрос.
Давайте посмотрим описания ударов: все они наносились в северной части Бек-фьорда, в основном в бух. Ренё. Ланг-фьорд в другом конце Бек-фьорда, так что суда явно не могли затонуть на месте, где стояли.
Если этот довод недостаточен, давайте заглянем в сообщения бортовых зенитчиков ПХ БОЛЬТЕНХОФ (на МАРКОБРУННЕРЕ в апреле не было зениток). Там вполне конкретно пишется, что события происходили в бух. Ренё. Что еще более любопытно, там утверждается, что бомба таки попала в пароход, но при этом он остался наплаву. Вообще доклады зенитчиков частенько грешат неточностями или даже глупостями, но отбрасывать этот факт нельзя.
Также кстати - есть хорошее фото контроля, где видно, насколько близко у борта М. происходит взрыв (неясно, что это - маловато для ФАБ-100 на мой взгляд). Непонятно почему в книге АС нет ни одной фотографии от 10.4, сделанной нашими самолетами - в архиве их полно.
Есть еще аргумент, но так как я не являюсь ультимативным экспертом в немецком языке, а скорее самоучкой, в качестве основного его не предлагаю. Дело в том, что слово "aufgesetzt", примененное в нем. документе, обозначает как раз намеренное действие. Т.е. суда были посажены на мель нарочно, а не сели сами, как если бы они просто тонули. Для последнего случая есть другие слова - festkommen, auflaufen.
Ну и наконец, если бы суда тонули где попало, вряд ли немцы смогли бы их починить.
Раз вы заинтересовались этим случаем, напишу еще одну мелочь: утверждение Скробача, что водолазы обследовали поврежденные пароходы 13 апреля - неверное. Запись с детализацией ущерба и размышлениями о ремонте сделана у КМО Киркенеса уже 11 апреля.

Хороший ответ. Спасибо.
Товарищи давайте опустим личную переписку, а займемся разборами фактов.

[Александр Скробач]

А факты таковы. Наши пилоты докладывали, что атаковали цели "севернее и южнее острова Реней". Ланг-фиорд расположен к юго-западу от острова Реней. Если корабли стояли в северо-восточной часть Ланг-фиорда (эту часть еще называют Киркенес-фиорд, если мне память не изменяет) то, чисто теоретически, наши пилоты (да и зенитчики с кораблей) могли воспринимать свое местоположение в районе острова Реней, а на самом деле, они стояли уже в Ланг-фиорде. Там же они и затонули.

Это так, как версия.

По крайней мере, никаких данных о том, что корабли куда-то буксировали в КТВ МКК нет. Да и повреждения у них были обширные (см. отрывок из КТВ, выложенный мной выше). Так что я не уверен, что корабли могли буксировать при таких обстоятельствах и вообще, что это имело хоть какой-то смысл.

Потом, зачем их тащить так далеко? На мель можно было посадить и где-то поближе...

Впрочем, это всего лишь мои догадки. В КТВ МКК написано все четко и ясно -- затонули на мелководье, обследованы водолазами, в последствии подняты и отремонтированы. Повторяюсь, никаких данных о буксировке и преднамеренной посадке на мель там нет.

[igor]

Беда с географией.
Ланг-фьорд является ответвлением Бек-фьорда, расположенное ЮЗ порта Киркенес. Бухта Ренё со стоянками судов находится от Ланг-фьорда километрах в 5 на СВ. Оба места четко различаются и немецких, и в советских документах. Никто никогда не воспринимал воды вокруг Ренё "Ланг-фьордом". Место это называется Бек-фьорд.

Да, данных про буксировку в КТВ КМО Киркенес нет. Потому, что никто их не буксировал - данных о потере хода и повреждении машин нет. Суда своим ходом добрались до мелких мест вблизи от порта.
Про то, что именно "четко и ясно" написано в КТВ, я уже писал выше.