Книжная новинка

[Александр Скробач]

Cкробач
Не далее, как вчера вечером, я разговаривал с Пашей Мурашевым. Встретились по делам, поговорили о том, о сем...В том числе, о вашей книге. Так, вот, господин Латкин, Митра-букс взяла НА ПРОБУ лишь ОДНУ пачку ваших книг.
Автор
Сколько книг было в пачке?

Скробач
И что-то подсказывает мне, что больше на Митра-букс вашей книги не будет.
Автор
Если у меня такие плохие книг, то чем они вам мешают?

Скробач
Что же касается моей книги, от на Митре осталось буквально несколько экземпляров.
Автор
А статус в Митрабукс - есть на складе.

Скробач
А по поводу публикацией мной того, что уже выложено в чужом ЖЖ, то вы меня сильно насмешили.
Автор
Обратитесь к Игорю Борисенко. Он кажется что то по этому поводу писал и не раз

Скробач
Да, большинство схем в книге - абсолютно не читаемы.
Автор
В книге Скробача нет тех схем которые я использую. От слова - совсем. Ваш друг Алекс Гор схемы в моей книге прочитал. Все понял. Так что со схемами все в порядке

А если по существу - всех, кроме Скробача, моя книга устраивает. Я поговорил с кучей людей - все более-менее довольны.

Господин Латкин!

Идут уже десятые сутки, как на форуме продолжается обсуждение вашей книги. И вы,до сих пор, так и не сумели освоить выделение цитат. На что тогда вы вообще можешь претендовать? Что умного может написать человек, у которого не хватает мозгов даже на такую простую вещь?

Вы понимаете, что множество людей читает этот форум? Эти люди все видят и все понимают. [sencored]

Своими руками вы выкопали глубокую яму, в которой и будет закопана ваша репутация. С этим я вас и поздравляю.

Отредактировано Администратором

[medved_76]

Скробач
[cencored]

Автор
Господин Скробач.
Скажу прямо - если бы вы вели себя прилично можно было бы подискутировать.
Но вы этого не умеете и зная вас лично могу сказать смело - не научитесь.
А исходя из этого скажу - зачем мне с вами дискутировать? Информации у меня всяко больше чем у вас.

Отредактировано Администратором

[medved_76]

АлексуГору

Ну, в общем, надеюсь все понимают какие слова в адрес Героя Советского Союза Александра Николаевича Синицына должны быть написаны после рассматриваемого «опуса».

Автор

Берете мою книгу. Страница 287 и далее. Капитан Синицын ведет группу штурмовиков 46 ШАП и топит пароход WOLSUM.
Так что в моей книге достаточно эпизодов с героическими делами Героев Советского Союза из 46 ШАП.
Просто вы книгу опять не читали.

[AlexGor]

АлексуГору

Берете мою книгу. Страница 287 и далее. Капитан Синицын ведет группу штурмовиков 46 ШАП и топит пароход WOLSUM.
Так что в моей книге достаточно эпизодов с героическими делами Героев Советского Союза из 46 ШАП.
Просто вы книгу опять не читали.

Интересно, кому это "достаточно"? Вам, для самоутверждения, что Ваша книга - бесценный труд? Какое значение вносится в этот "критерий" достаточности?

А мы прочитаем журнал результатов боевых вылетов 46 ШАП:

16.09.1944 г.: «В результате удара потопили один транспорт водоизмещением 2000 т, повреждены транспорты водоизмещением 3000 и 5000 т».


Смотрим «Боевой счет летчиков 46 ШАП» - из всех летчиков полка за 16.09.1944 г. на личном боевом счету только у Суровова значится транспорт 2000 т.

Так что о чем Вы, автор???

Не подтвердив ни одного из результатов А.Н.Синицына, Вы пытаетесь приписать ему теперь чужой успех.... Поверьте, Александру Николаевичу это совсем не нужно....

А Ваш опус больше смахивает на беллетристику, но никак не на серьезное историческое исследование....
Вот, еще один Ваш "перл":

"В этот момент ведущий увидел кровь и понял, что ранен. «Машина повреждена, я ранен, иду к Пумманке, что с немецкими истребителями?» — задал вопрос в эфир ведущий штурмовиков".

С точки зрения русского языка, о чем спрашивает летчик???? Машина повреждена? Я ранен? Иду к Пумманке??? ( Пумманки, кстати, именно так пишется топоним, но никак не Пумманка, к которой ведущий собирается по Вашим словам идти).

Ну и завершающее ...

"Тем временем летчики собрались в столовой. «За сотый потопленный корабль», — поднял тост командир полка. Летчики, дружно подняв стаканы, выпили водки".

Откуда Вы скопипастили сей бред??? В числе использованных источников ничего не значится подобного.... Или легкий плагиатик?

Полк, по Вашим словам, дружно пьет, занимаясь массовыми приписками (опять по Вашей же версии), поскольку, как следует из итоговой таблицы на стр.399-402, всего порядка 70 с небольшим плавсредств значатся потопленными или поврежденными. А пьют за 100-й... это сколько же на халяву выпито?

Ну не Ваша стезя история, не суйтесь в нее больше, пожалуйста. Не трогайте ее....

[igor]

Гражданин Латкин, а на чей Вы стороне? Судя по тому, что боевые донесения советского командования всех уровней для Вас допустимо ОДНОЗНАЧНО опровергать переводами документов вермахта, кригсмарине и люфтваффе, вы "сидите" в окопах по ту сторону... ну, там, где и власовцы сидели... Для Вас история Вашей, вроде бы, страны истинна только в зарубежных трудах? Или патриотизм не успели привить хотя бы?

После такого спича, действительно, разговаривать не о чем.
По мне так летчики 46 ШАП все были героями уже потому, что они вылетали на своих колымагах далеко в море, навстречу урагану зенитного огня, плохой погоде, возможному отказу техники. Вылетали, зная, что там их караулят немецкие истребители. Ни один не сбежал, не закосил, не струсил.
И если вам для доказательства героичности летчиков обязательно надо, чтобы за ними числились мириады утопленных врагов - лично мне с вами не по пути.
Кроме прочего, вы похоже совершенно не можете понять принципы исследования боевых действий, подменяя их лозунгами и ярлыками про власовцев. Нет никакой логики сравнивать доклады одной стороны и реальные данные другой стороны, потому что априори между ними пропасть. Это не способ злейших врагов родины оклеветать ее героев, это суровая правда жизни. Нормальные люди это понимают. Правду надо разбирать, правду надо знать, какой бы она горькой не была. Сейчас ВОВ уже не идет, поэтому пропагандистский подход есть зло.
И вам надо было бы уже вылезти из окопа - но, похоже, поздно.

[igor]

[cencored]

Мне забавно читать такие строки "из-под пера" человека, который на критику немедленно начинает отвечать истерическими постами про "хамстве".
А как твое поведение сейчас назвать, Александр? Кто ты, когда вот так вот базарно ругаешь оппонента?

Отредактировано Администратором

[medved_76]

АлексуГору

Берете мою книгу. Страница 287 и далее. Капитан Синицын ведет группу штурмовиков 46 ШАП и топит пароход WOLSUM.
Так что в моей книге достаточно эпизодов с героическими делами Героев Советского Союза из 46 ШАП.
Просто вы книгу опять не читали.

Еще раз советую прочитать. Там было несколько сложнее... А документы 46 шап - это не только журнал результатов боевых вылетов.
На 289 страницы книги схема есть. Опять начальник штаба 46 ШАП против Алекса Гора. Борец за ГСС Синицына почему то упорно утверждает, что тот он пароход не топил. Однако документы полка и фотоконтроль показывают что пароход уничтожен именно под его руководством и его участии.

Про сотый потопленный корабль - смотри сайт 46 ШАП. Сами догадаетесь что это за корабль?
И вы думаете никто ничего не отметил? Во всех полках отмечали - в 46 нет. Сомневаюсь.

[Алекс М]

Стоп, Игорь. Просто летали и все? Почему тогда не рассмотрено две трети вылетов Киттихауков?
А насчет ущерба, то на чем базируется уверенность в том, что это именно Р-40 подожгли мотобот, а не Р-39? Их же там в два раза больше было?

Еще раз, медленно.
1. Летали Р-40.
2. У немцев имелся ущерб материальной части.
Совпали 2 признака - эпизод вошел в книгу. Не совпал хотя бы один - не вошел. Так понятно?

Уважаемый Игорь! Вопрос по удару 7 апреля (страница102-107), там же нет результата, или все же был, раз Вы его вставили в книгу.

[Александр Скробач]

Гражданин Латкин, а на чей Вы стороне? Судя по тому, что боевые донесения советского командования всех уровней для Вас допустимо ОДНОЗНАЧНО опровергать переводами документов вермахта, кригсмарине и люфтваффе, вы "сидите" в окопах по ту сторону... ну, там, где и власовцы сидели... Для Вас история Вашей, вроде бы, страны истинна только в зарубежных трудах? Или патриотизм не успели привить хотя бы?

После такого спича, действительно, разговаривать не о чем.
По мне так летчики 46 ШАП все были героями уже потому, что они вылетали на своих колымагах далеко в море, навстречу урагану зенитного огня, плохой погоде, возможному отказу техники. Вылетали, зная, что там их караулят немецкие истребители. Ни один не сбежал, не закосил, не струсил.
И если вам для доказательства героичности летчиков обязательно надо, чтобы за ними числились мириады утопленных врагов - лично мне с вами не по пути.
Кроме прочего, вы похоже совершенно не можете понять принципы исследования боевых действий, подменяя их лозунгами и ярлыками про власовцев. Нет никакой логики сравнивать доклады одной стороны и реальные данные другой стороны, потому что априори между ними пропасть. Это не способ злейших врагов родины оклеветать ее героев, это суровая правда жизни. Нормальные люди это понимают. Правду надо разбирать, правду надо знать, какой бы она горькой не была. Сейчас ВОВ уже не идет, поэтому пропагандистский подход есть зло.
И вам надо было бы уже вылезти из окопа - но, похоже, поздно.

Нормальные люди, слово "Родина" пишут с большой буквы.

Не по пути тебе тут с кем-то, так ехай отсюда, как поет группа "Ленинград". Что ты тут забыл? Ты автор книги? Нет. Что тогда, ты тут делаешь? Штаны Латкину поддерживаешь?

Далее, про какие такие "колымаги" ты пишешь? Латкин же четко пояснил в своей книге, что Ил-2 был замечательный самолет и вообще, не имел недостатков? О чем ты, Игорь? Моих книг перечитался? Это ты брось!

А теперь про героизм. Игорь, одним героизмом, в твоем понимании, войны не выиграть. Поясню. Вот, японцы, они героями были? Несомненно. Камикадзе - герои из героев. Любая нация будет гордиться такими сынами. И это помогло японцам победить? Нет.


А мы войну - выиграли. И выиграли сочетанием УМА и героизма. Так вот, ведущим больших групп Ил-2 звание "Героя" давали, в основном, именно за УМ. Понимаешь, о чем я?

Немцы нам победу не подарили. Мы их передумали и вырвали у них ее с мясом. Вот про это я и пишу в своих книгах. А Латкин про это самое - ни слова...

Поэтому и говорим - книга Латкина - халтура и глупость.

[Александр Скробач]

[cencored]

Мне забавно читать такие строки "из-под пера" человека, который на критику немедленно начинает отвечать истерическими постами про "хамстве".
А как твое поведение сейчас назвать, Александр? Кто ты, когда вот так вот базарно ругаешь оппонента?

Я - Скробач Александр Владимирович. Свою позицию я обосновал. И Латкин мне не оппонент. Он вообще не ответил НИ НА ОДИН вопрос! Ни мой, ни ни мой. Хамил -да! Отвечал на вопросы - нет. Латкин -просто статист и все это прекрасно понимают. Имя на обложке, и не более того. Зиц-автор книжонки про линкор ТирпЕц.

И как такого человека можно назвать?

Далее, он нагло лгал про коммерческие дела "Митра-букс". Это нормально? Нет. Ну и кто он после этого?

Отредактировано Администратором

[Александр Скробач]

АлексуГору

Берете мою книгу. Страница 287 и далее. Капитан Синицын ведет группу штурмовиков 46 ШАП и топит пароход WOLSUM.
Так что в моей книге достаточно эпизодов с героическими делами Героев Советского Союза из 46 ШАП.
Просто вы книгу опять не читали.

Еще раз советую прочитать. Там было несколько сложнее... А документы 46 шап - это не только журнал результатов боевых вылетов.
На 289 страницы книги схема есть. Опять начальник штаба 46 ШАП против Алекса Гора. Борец за ГСС Синицына почему то упорно утверждает, что тот он пароход не топил. Однако документы полка и фотоконтроль показывают что пароход уничтожен именно под его руководством и его участии.

Про сотый потопленный корабль - смотри сайт 46 ШАП. Сами догадаетесь что это за корабль?
И вы думаете никто ничего не отметил? Во всех полках отмечали - в 46 нет. Сомневаюсь.

Господин Латкин!

Если вы в чем-то сомневается, так не пишете этого. А насчет фотоконтроля, то как он может подтвердить, что корабль этот потопил именно Синицын? И еще вопрос - если потопил Синицын, то что тогда потопил Суровов?

Вы пишете про какие-то "документы полка", которые утверждают, что корабль был уничтожен "под руководством и участии" Синицина. Что это за документы? Правильно ли я понимаю, что любой корабль, который уничтожила та или иная группа, есть корабль уничтоженный при руководстве и участии ведущего этой группы? Если это так, то почему в других эпизодах вы не относите потопленные корабли на счета ведущих групп?

И да, значит полковой Журнал результатов боевых вылетов, для вас не документ?

[igor]

раз Вы его вставили в книгу.

В какую книгу?

[igor]

Мы их передумали и вырвали у них ее с мясом. Вот про это я и пишу в своих книгах. А Латкин про это самое - ни слова...

Ты еще какие-то книги втихаря издал? Потому что в книгах про 46 ШАП я такого не встречал.

[igor]

Я - Скробач Александр Владимирович. Свою позицию я обосновал.
...
И как такого человека можно назвать?

Дымовая завеса, прикрывающая твое личное хамство, с помощью которого ты так любишь общаться, за которое тебя забанили на Цусиме и из-за которого ты поссорился с кучей людей. Яркий пример двуличия, когда ты постоянно ноешь, будто тебя обидели, однако сам чуть что - срываешься на прямые оскорбления. Гнилой ты человек.

[Александр Скробач]

Я - Скробач Александр Владимирович. Свою позицию я обосновал.
...
И как такого человека можно назвать?

Дымовая завеса, прикрывающая твое личное хамство, с помощью которого ты так любишь общаться, за которое тебя забанили на Цусиме и из-за которого ты поссорился с кучей людей. Яркий пример двуличия, когда ты постоянно ноешь, будто тебя обидели, однако сам чуть что - срываешься на прямые оскорбления. Гнилой ты человек.

О, Господи....Да, Игорь, я очень плохой человек. Поэтому я задаю господину Латкину, очень не удобные для него вопросы, на которые он отвечать просто не хочет или не может.

Да, я плохой, потому что честно и открыто делаю свое дело, не участвую в травлях других людей и прямо в глаза, говорю подлецу, что он подлец, халтурщику, что он халтурщик.

По поводу "кучи" людей с которыми я поссорился, это ты себя и Морозова имеешь в виду? [cencored]


Короче говоря, давай так - ты, или Латкин но, начнете отвечать на вопросы по сути книги.

Первый из них - КАК ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ ПРИЦЕЛИВАНИЕ С ИЛ-2 ПРИ СТРЕЛЬБЕ ИЗ ПУШЕК И ПУСКЕ РЕАКТИВНЫХ СНАРЯДОВ.

Подсказка - Латкин в книге своей написал, что на Ил-2 стоял только один "прицел" - ВМШ-2. Это вообще не прицел, на самом деле, а механизм замедления сброса бомб, в зависимости от высоты и скорости и работает он при бомбометании с горизонтального полета и нужен для того, чтобы иметь возможность бомбить тогда, когда цель скрывает нос самолета.

Вот, я и хочу узнать, как с помощью ВМШ-2 летчики Ил-2 стреляли из пушек и пускали РС-ы?

Просто, это огромное открытие в истории нашей авиации. Латкин его сделал и я очень хочу ПЕРВЫМ к нему приобщиться.

Ты же хороший человек, совсем не гнилой, и я уверен, ты поможешь мне и не оставишь своего бывшего друга в неведении...

Отредактировано Администратором

[Александр Скробач]

раз Вы его вставили в книгу.

В какую книгу?

Книгу Латкина.

Человек просто хотел сказать, что бой 7 апреля не подходит под те критерии, по которым, отделяются события достойны вхождения в книгу Латкина, от тех, что в нее войти не достойны. Критери эти самые, ты сформулировал выше.

Вот, человек и интересуется - на кой ляд Латкин туда вписал 7 апреля и не вписал еще несколько десятков подобных случаев?

Ты же ответишь форумчанину? Или опять соскочишь с темы?

[Александр Скробач]

Мы их передумали и вырвали у них ее с мясом. Вот про это я и пишу в своих книгах. А Латкин про это самое - ни слова...

Ты еще какие-то книги втихаря издал? Потому что в книгах про 46 ШАП я такого не встречал.

Ну, если ты не встречал, из этого вовсе не следует, что там такого нет.

Плохо читал или не понял прочитанного. В любом случае, тебе есть куда расти и работать над собой.

[igor]

раз Вы его вставили в книгу.

В какую книгу?

Книгу Латкина.

Т.е. ты убедил Алексея, что книгу написал я, а не Латкин. Ну что ж, в таком случае, оставляю вас на пару почивать в своей стране снов.

[Алекс М]

Т.е. ты убедил Алексея, что книгу написал я, а не Латкин. Ну что ж, в таком случае, оставляю вас на пару почивать в своей стране снов.

Уважаемый Игорь. Но ведь автор не хочет общаться, думал Вы ответите, может есть какие либо новые материалы из-за которых этот случай и был включен.

[AlexGor]

[quote="Андрей Латкин на "Блокгаузе" "]
Хотелось бы сказать несколько слов о своей книге.
Меня упрекают в том что в ней много ошибок в географических названиях.
Увы моей ошибкой было поверить документам штаба ВВС СФ
В частности те же "Лоустари" вылезли из документов 46 шап.
Выяснять со мной отношения на данную тему не советую.
Кончиться как у Alex Gor который внезапно выяснил что начальник штаба 46 ШАП в 1944 году имел абсолютно другую точку зрения на географически названия нежли чем он себе вообразил.
После чего этому гражданину пришлось забрать свои претензии и идти лесом.
Тем же закончились его претензии к фамилиям участников боевых действий. Было выяснено, что ошибки в фамилиях имеют место на сайте памяти 46 ШАП в создании которого он принимал участие Надеюсь уже исправили?
[/quote]

Виноват, пропустил, пока лежал на больничной койке....

Отвечу по существу - Еще раз повторяю, да, я участвовал в создании форума, по просьбе покойного Олега Валентиновича Скопинцева.. на тот момент мы начинали все с "нуля", еще не было даже доступа к архивным материалам, а некоторые фамилии летчиков и воздушных стрелков даже в официальных документах встречаются в 2-3-х вариантах.... Поэтому вариант фамилии Насруллаева был взят наиболее благозвучный из имеющихся... уж лучше ошибиться, чем обидеть родных .... думаю, понятно....
Впоследствии форум модерировать стал один из родственников бывшего летчика полка, доступа же я лишился и правок сделать не могу при всем желании, обращайтесь к модератору, не мой это теперь сайт... кстати там и фамилия Минаева значится как Минав (как в документах о потерях в ОБД "Мемориал", а вот если внимательно приглядеться, фамилия родителей указана как Минаевы, а вот пропавшая буква "е" оказалась затерта на сгибе документа... так и внесли в ОБД "Минав"). Кстати, и тема обсуждения не сайт, вроде, а книга... или я ошибаюсь??? Аргумент типа "сам такой"?

По поводу, что я "пошел лесом"... расцениваю сей пассаж как завуалированную грубость по отношению к человеку, который гораздо старше Вас... кстати, если Вы это смогли заметить, то я к Вам на этом форуме обращаюсь с заглавной буквы...

Вернемся к книге ... правильное написание аэродрома Луостари только 1 раз - на 305 странице, 48 раз значится – Лоустари, 1 раз – Лоустори. Поэтому прошу все-таки дать ссылочку на упомянутые «документы 46 ШАП», которые ввели в заблуждение автора! 1 раз вполне могли ошибиться, не спорю, но не 48 раз??? Повнимательнее надо причесывать материал перед печатью, не множить ошибки намеренно, ведь читатели свои кровные рубли за халтуру тратить не желают.

Если уже замеченных "ляпов" оказалось мало, приведу еще один, более непростительный...
На странице 200 резануло глаз название Хавинингсберг... Не поленился, посмотрел на рабочую карту штурмана эскадрильи Щука (упомянутого ранее в нашей дискуссии)... там русским языком написано "Хавинигберг"....

Неужто, думаю, Андрея Латкина и тут документы обманули, а он и повелся? ... Смотрю ЖБД ВВС СФ за 17 июня 1944 года, ба, а там 3-й вариант - "Хавининберг"... Откуда же тогда родился "Хавинингсберг"??? Прошу тоже пояснить!
Но а далее вообще "Тирпец" (я теперь так буду называть "перлы") - в книге, по уверению автора, конвой в р-не этого самого "Хавинигсберга" доразведывает "младший лейтенант Машков из 118 РАП". Но вот беда в том, что в упомянутом полку служил Масюков Михаил Иванович! И не стоит "кивать" опять на документы времен войны - в ЖБД ВВС СФ фамилия Масюков написана достаточно разборчиво,

да и по наградам летчика можно было бы уточнить в "Подвиге народа", если были сомнения…

Кстати еще раз о сайте полка... приятно, что фотографии оттуда пригодились при подготовке книги....
Правда, и тут коряво... Ведь на сайте была дана нормальная подпись "Подготовка самолета к боевому вылету (с реактивным снарядом на плече оружейник Романов)"
В книге же вольная трактовка ... "Механики готовят Ил-2 46-го ШАП к вылету", это, видимо, по аналогии с последующей фотографией "Механики готовят «Аэрокобру» к вылету". Или не нашлось иной фотографии Ил-2 на просторах Интернета?
Замечу, что "механик" это не то же самое, что "оружейник"!!! Разъяснять не буду, ведь человек, который пишет про авиацию, в этом должен разбираться!!!

И если есть желание, можно найти еще много подобных "Тирпецов" по всему тексту ....
например, Лиинахамари-Лиинохамари-Лиинхамари ....

Так что.... халтура, халтура, халтура….

И замечание общего порядка - сложилось впечатление, что над книгой работало сразу несколько авторов, и каждый внес свою "лепту"...
И это мое предположение основывается вот на чем... стиль постов уважаемого автора книги на этом форуме, в том числе, отмечаемое участниками дискуссии множество стилистических ошибок, на мой взгляд, разительно отличается от стилистики оцениваемого нами произведения.... Книга же по стилю мне напомнила как совместный труд Борисенко и Скробача по конвоям, так и книги Скробача о 46 ШАП.... А тут первая публикация и сразу весьма выгодная подача материала, как будто опыт уже есть... но вот ошибки, халтура и прочее заставляют усомниться... в общем впечатление от книги остается весьма двойственное, надеюсь участники дискуссии меня поймут....
Я не утверждаю, что это предположение - истина, я только предполагаю, и хорошо было бы, если я ошибаюсь ...

И крайнее замечание общего порядка ... в дореволюционном издании у графа Льва Николаевича Толстого "Л.Н.Толстой" на обложке было вытеснено более мелким шрифтом чем "Война и мир"..... А у нас "Боевой опыт ВВС Северного флота в 1944 году" явно уступает строчке "Андрей Латкин"...
Скромность украшает... не мною придумано, я только повторяю....