Книжная новинка

Все о 46-ом ШАП ВВС СФ, потерях, победах, летчиках и т.д. Форум посвящен памяти О.В.Скопинцева.

Модератор: Модераторы форумов

Правила форума
- Темы форума, содержащие основную информацию о Полке, будут закреплены в верхней части и закрыты.
- Обсуждение основной информации о Полке будет производиться в отдельных темах.
- Любая вновь созданная тема, не относящаяся к истории Полка, будет удалена (перенесена в другое подходящее место).
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):Кто о чем, а вшивый о бане. Вообще-то здесь про книгу А. Латкина идет разговор, а не о том, какой я плохой. Чего ты опять задираешься? Заведи себе бложик, и там изливай страдания.
Игорь, давай по чесноку. Я прекрасно знаю, кто такой Латкин и кто такой ты. И я прекрасно понимаю, как ты его подставил. И ты это тоже знаешь.

И теперь ты предлагаешь мне отпинать Латкина и не трогать тебя? Да, Латкин свое получит, но за то. в чем он виноват САМ. Это за советские документы и за ту ересь, что он понаписал про Ил-2, его конструкцию и историю создания.

А вот за немецкие документы, отвечать придется тебе, дорогой. А как ты думал?

Нет, ну вот ты мне скажи, ты же читал отчет о бое СКР 6108. Наверняка же, читал. Так какого рожна, ты Латкину вбил в голову, что этот корабль атаковала группа Белашова (пикировщиков), когда в отчете черным по немецкому написано, что корабль атаковал одиночный самолет, шедший на бреющем полете и сбросивший две бомбы? Более того, там указано направление с которого этот самолет подошел - 350 градусов. А именно по этому пеленгу и шла четверка Скопинцева (то есть, топ-мачтовиков 46-го ШАП), в то время, как пятерка Белашова щла по пеленгу в 50-60 градусов?

Далее, в корму попадает одна бомба (в груз продовольствия на корме, а вторая бомба - перелетает корабль и падает с левого борта) и это происходит в 21.45, а взрывается она только в 21.46. Явно, бомба с замедлением. Да, и орудие РАЗБИТО, а не разорвано на куски, как ты тут пишешь...

Время попадания бомбы и время атаки (21.44) полностью совпадает с временем атаки группы Скопинцева и не соответсвует времени атаки группы Белашова...

Ты же все это знал! Ты видел перевод документа в моей книге, ты видел сам оригинал документа, который я тут выложу, естественно, когда начну разбирать этот вопрос. Зачем ты подставил Латкина? Объясни мне, пожалуйста?


Далее, УЖ.1210. Игорь, ну ты же видел КТВ МКК, где четко указано, что в корабль попали ТРИ бомбы и указано время попадания - 21.36 (первая бомба, выбиты все огневые средства в корме и вышло из строя рулевое упарвление, сбит один Ил-2) и 21.42 - вторая и третья (от этих попаданий корабль потек и сдох, в итоге). Далее, в отчете СКР 6108 также указано время последнего попадания бомб в 1210, как 21.42.

Ты же все это знал! И, что мы читаем у Латкина? Два попадания от Киттижауков-топмачтовиков и корабль ТОНЕТ! Да он тонул-то больше часа! Его на мель выбросили, сняли с него все, что можно...Он сполз с мели и случилось это в 22.45 по Берлину!

Но, главное в другом, обе группы Киттихауков атаковали в 22.30-22.37 по Москве. В 22.43 атаковал именно Белашов. И он отчитался о двух попаданиях и истребители это подтвердили и немцы это подтверждают.

Так, какого хрена, ты так подставил Латкина? И теперь, когда всю эту писанину начинают размазывать по стенке, ты кричишь - не трогайте меня, это все Латкин, а я - ни причем!

Молодец! Мужественно и по дружески...

Нет, Игорек, я тебе жалеть не стану. Будем разбираться...
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

Думаю, что пора начинать задавать вопросы и лично господину Латкину.

Как уважаемый форумчане понимают, вопросов этих будет ОЧЕНЬ много. Но, с чего-то надобно начинать и начнем мы вот с чего.

Господин Латкин, скажите пожалуйста, вот вы на странице 123 изволили написать про СКР V6109, что его командир, увидев приближающуюся торпеду, отдал приказ поворачивать "только средней частью".

Как это вообще возможно, как это выглядит физически, то есть, на практике и какой в этом был смысл?
medved_76
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 12 май 2016 20:18

Re: Книжная новинка

Сообщение medved_76 »

medved_76 писал(а):
Книга стр 253 - посмотрите название вами горячо любимого острова. Начальник штаба 46 ШАП как написал? Остров Ренёэн.
Книга стр 289 - посмотрите название вами горячо любимого острова. Начальник штаба 46 ШАП как написал? Остров Ренёэн.
Книга стр 307 - посмотрите название вами горячо любимого острова. Начальник штаба 46 ШАП как написал? Остров Ренёэн.
Книга стр 338 - посмотрите название вами горячо любимого острова. Начальник штаба 46 ШАП как написал? Остров Ренёэн.

Критик
В двух из названных случаях подпись не нач.штаба Ягунова, и к тому же «Ренёэн» далеко не идентично «Ренё», как в книге )))

Автор
По существу вопроса вам сказать нечего. Как видим начальник штаба полка мог иметь другое мнение относительно написания названия одного острова. Или он был неправ?

medved_76 писал(а):
А я вот поверил описанию штаба ВВС СФ образца 1944 года. Да Вардэ в целом ряде документов идут как Варде и Вардэй... Опять идите и выясняйте отношения с документами той эпохи.

Критик
Хорошо, будем выяснять отношения с той эпохой …
Но тогда риторический и закономерный вопрос – а в чем Ваша заслуга, уважаемый? За что вы хотите получить гонорар, как автор книги??? За работу переписчика с русского на русский??? Каков Ваш вклад??? Книги рассчитаны на современных читателей, которые хотят узнать для себя что-то новое… а вы вынуждаете их еще и искать старые иноязычные карты…. Хотя бы минимально приведите излагаемую фактуру к современным топонимическим названиям.

Автор
Интерес один - поднять большой обьем нового исторического материала. Например большинство схем и карт в моей книге до сих пор никем не публиковались.

medved_76 писал(а):
Ну что же обратим внимание на сайт 46 ШАП
Есть сайт 46 ШАП, на нем подпись под фотографией Д.А.Нарсулаев
А на "Подвиге Народа" официально он Д.А. Насруллаев
Так что пожалуй вопрос к критику с сайта 46 ШАП
Мне еще поискать ошибке на сайте? Глядишь и еще найду

Критик
А вот в этом я не сомневаюсь. Поясню для тех, кто не в курсе насчет сайта….
Да, я был автором сайта 46 ШАП, но впоследствии по не зависящим от меня причинам я лишился возможности его модерировать…
Сайт создавался с «нуля». Даже доступа к архивным материалам на начальном этапе не было. Так вот, фамилия Насрулаева Джафара Алиевича в имеющихся материалах была написана также как «Насруллаев» и «Нарсулаев». Первоначально был выбран наиболее благозвучный с точки зрения русского языка вариант, именно потому, чтобы случайно никого не обидеть в случае ошибки. Кстати там не только эта фамилия требует корректировки, но, увы, нет возможности…

Автор
Если вы сами на своем сайте не можете разобраться, то незачем учить других как и что им писать.


Автор
Далее наш бравый критик решил поднять опущенных мной в хлам немецких пилотов
Цитата Критика
Ас Люфтваффе Вальтер Шук (Walter Schuck) стал в книге Щуком …
Кстати, про Щука…. И случилось это 17.06.1944 года, причем в этот день, согласно упомянутому выше Эрику Момбееку, Шук заявил аж 11 сбитых самолетов противника… Правда Латкин по тексту (стр. 242) утверждает, что «Щук» «претендует» на рекорд Гиннеса с 7-ю «заявками» 22 июля 1944 года ….
Автор
Лихо вы гражданин подняли немецкого аса на липовые победы. Переоцениваете видать.
Критик
Ничуть не переоцениваю! Можете сами убедиться на общедоступных сервисах, созданных на основе данных Момбеека
http://allaces.ru/p/claims.php
дата 16.06.1944
Автор
Дата боя с конвоем 17 июня 1944 года а не 16 июня. Вы не смогли понять про какой день идет речь?

Критик
В меру подробно, этого не отнимешь, приведены история создания ТТХ Ил-2. Но если целью автора было противопоставление (или сравнение, хотя "vs." обозначает именно "против" - общепринятое сокращение слова versus (лат.)... может автору это неизвестно, но красиво звучит) оного с "Киттихауком", то где же его ТТХ??? Хотя бы данные со "всенародно уважаемой" Википедии привести....
Автор
Берете страницу 406 Раздел общий вывод. Вперед наслаждайтесь. "Киттихауки" оказались в проигрыше.
Критик
Наслаждаюсь! А может тогда и не стоило огород городить, и ограничиться одной 406 страницей, поскольку вывод сделан безотносительно с содержанием предыдущих 405 страниц. Зато сколько бы деревьев для бобров сохранили, пусть бы съели зверушки….
Автор
У нормальных людей сначала приводятся факты - потом из них делают выводы. У Критика какая то своя логика.

Критик
Автор пытается сравнивать несравнимые категории - самолеты двух разных типов изначально предназначавшиеся для решения разных задач. Теоретически, для корректного сравнения, надо сопоставлять результаты боевого применения по одной и той же цели, одними и теми же пилотами, в одних и тех же погодных условиях, одинаковым количеством самолетов, при одинаковой бомбовой загрузке, одинаковом огневом противодействии и прочее, и прочее, и прочее...
Автор
Атаковали они те же конвои? Те же корабли? Книгу вы видимо не читали. Выводы сами собой напрашиваются и не в пользу "Киттихауков"
Если у бравого критика выводы почему то другие то видимо он очень большой любитель "Киттихауков" и "Аэрокобр".
Критик
Алло, гараж!
Атаковали одни и те же конвои… но 1-я волна принимает на себя удар всех огневых средств противника, выбивая часть из них, облегчая задачу для 2-й волны и т.д.
Даже от конкретного пилота многое зависит – выспался ли он, какое время его реакции на звуковой и световой раздражители, какой он имеет боевой опыт, в каких условиях …. В этом случае абсолютно одинаковыми могут быть только роботы за штурвалом, а Вы пытаетесь оценивать живых людей.
Это задача со многими неизвестными и корректного решения не имеет. Каждый атакующий находится в своих индивидуальных условиях и пытаться что-то «высчитывать» бессмысленно.
Автор
Какие у вас интересные мысли? В Генштабе о них знают?

Автор
Если у бравого критика выводы почему то другие то видимо он очень большой любитель "Киттихауков" и "Аэрокобр".
Критик
Я не отдаю предпочтения какому-то типу самолетов, я лишь прошу не пытаться во всеуслышание пересматривать чужие заслуги! Вреда от этого будет гораздо больше, чем иллюзорной пользы от псевдонаучных опусов.
Автор
Это вы о чем сейчас? О том что в книге около 70 фотографий и схем большинство из которых не публиковались ранее ? Или о большом количестве документов которые ранее никем не публиковались?
igor
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 25 июл 2011 11:07
Откуда: Киселевск
Контактная информация:

Re: Книжная новинка

Сообщение igor »

Александр Скробач писал(а): Нет, ну вот ты мне скажи, ты же читал отчет о бое СКР 6108.
Да. А еще читал 3 отчета от разных ОПЛ 12-й флотилии в которых - сюрприз, все описывается не совсем так, как у КМО Киркенес, и отчет канлодки К.1 А кое-кто их не читал.
Александр Скробач писал(а): Далее, в корму попадает одна бомба (в груз продовольствия на корме,
Хотелось бы узнать источник этих продовольственных откровений.
Александр Скробач писал(а): Да, и орудие РАЗБИТО, а не разорвано на куски, как ты тут пишешь...
Это не я тут пишу. Это немцы там пишут. Если не согласен, приведи здесь скан с употребленным в отчете немецким словом, и пусть желающие с помощью словаря убедятся, как это слово переводится.
Александр Скробач писал(а): Ты же все это знал! И, что мы читаем у Латкина? Два попадания от Киттижауков-топмачтовиков и корабль ТОНЕТ! Да он тонул-то больше часа!
И? Зачем кричать большими буквами? В чем проблема? Тонет не = утонул.
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): Нет, ну вот ты мне скажи, ты же читал отчет о бое СКР 6108.
Да. А еще читал 3 отчета от разных ОПЛ 12-й флотилии в которых - сюрприз, все описывается не совсем так, как у КМО Киркенес, и отчет канлодки К.1 А кое-кто их не читал.
Ты хочешь сказать, что отчет СКР 6108 о бое это фигня по сравнению с отчетами ОПЛ 12-й флотилии?

Игорь, ты в своем уме? Бомба попала в СКР 6108! Причем тут отчеты других кораблей?
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а): И? Зачем кричать большими буквами? В чем проблема? Тонет не = утонул.
У Латкина именно УТОНУЛ....Сразу и навсегда. А это - не так, как мы с тобой прекрасно знаем...
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а): Хотелось бы узнать источник этих продовольственных откровений.
КТВ Морского коменданта Киркенеса....Странно, что ты этого не знаешь.
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): Да, и орудие РАЗБИТО, а не разорвано на куски, как ты тут пишешь...
Это не я тут пишу. Это немцы там пишут. Если не согласен, приведи здесь скан с употребленным в отчете немецким словом, и пусть желающие с помощью словаря убедятся, как это слово переводится.

Пожалуйста. Выдержка из Отчета о бое 16 мая 1944 года СКР 6108 из КТВ 61-й флотилии СКР.

Как видишь, нигде нет упоминания о том, что люди были "разорваны на куски", как это написано у Латкина. Что же касается орудия, то использовано прилагательное zerfetzt, что в переводе значит - растрепанный, разодранный, рваный. В отношении орудия это соответствует общепринятому в военной практике понятию - разбито.

Правда, в не литературном переводе (в том, который делает не профессионал) можно для драмоты загнуть про "разорвано на куски". Но в значение этого прилагательного про "куски" ничего нет....
Вложения
16-5-44.jpg
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

И еще. Кто нибудь, научите Латкина пользоваться интерфейсом форума. А то его сообщения просто не возможно читать.

Видимо, этот гений мысли так и не смог освоить простое дело выделение цитат самостоятельно....Помогите ему.
igor
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 25 июл 2011 11:07
Откуда: Киселевск
Контактная информация:

Re: Книжная новинка

Сообщение igor »

Александр Скробач писал(а): Как видишь, нигде нет упоминания о том, что люди были "разорваны на куски", как это написано у Латкина. Что же касается орудия, то использовано прилагательное zerfetzt, что в переводе значит - растрепанный, разодранный, рваный. В отношении орудия это соответствует общепринятому в военной практике понятию - разбито.
Ckоварь Лингво намекает, что ты врешь, Александр.
Изображение
Для обозначения понятия "разбито" есть совсем другое слово, которое немец и использовал бы, если так хотел описать повреждения. Однако он употребил именно zerfetzen - вряд ли из-за того, что он не знал других слов.
Ты, конечно, ради своего оправдания можешь придумывать альтернативные варианты переводов, даже можешь написать альтернативный немецко-русский словарь, но выглядит это все немного смехотворно.
igor
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 25 июл 2011 11:07
Откуда: Киселевск
Контактная информация:

Re: Книжная новинка

Сообщение igor »

Александр Скробач писал(а): Ты хочешь сказать, что отчет СКР 6108 о бое это фигня по сравнению с отчетами ОПЛ 12-й флотилии?
Игорь, ты в своем уме? Бомба попала в СКР 6108! Причем тут отчеты других кораблей?
Речь шла не только о 6108 - это раз. Сам сторожевик не летел один в вакууме - это два. Другие корабли тоже видели самолеты и описывали атаки, в том числе на 6108. Имея 5 разных источников, знаний о событии можно получить явно больше, чем имея только 2.
igor
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 25 июл 2011 11:07
Откуда: Киселевск
Контактная информация:

Re: Книжная новинка

Сообщение igor »

Александр Скробач писал(а): Более того, там указано направление с которого этот самолет подошел - 350 градусов. А именно по этому пеленгу и шла четверка Скопинцева (то есть, топ-мачтовиков 46-го ШАП), в то время, как пятерка Белашова щла по пеленгу в 50-60 градусов?
Все бы хорошо, только летчики групп Белашова и Скопинцева с тобой не согласны. На схемах, нарисованных руками пилотов, первые атакуют с кормы корабли в конце отряда. А пилоты Скопинцева - со стороны берега, в корму, первый и второй корабли в строю отряда. Если ты не видел этих схем, можешь поглядеть в Гангуте №95. Там атака 16.5.1944 разобрана подробно, с принтами советских и немецких схем и разбором по минутам, кто, кого и как атаковал.
Александр Скробач писал(а): Далее, УЖ.1210.
Что за УЖ? Александр, ты змей начал изучать? А здесь про корабли.
Александр Скробач писал(а): Игорь, ну ты же видел КТВ МКК, где четко указано, что в корабль попали ТРИ бомбы
Небрежность писарей или невнимательность начальников у КМО Киркенес сыграли с тобой злую шутку. В отчете командира UJ.1210 Ульриха и его главного механика Физелера все описано по другому - именно так, как описано это в статье в "Гангуте". Попадание 2 бомб произошло одновременно в 21.36, достигнуто во время первой группы атакующих, разделившихся перед атакой надвое и зашедших клещами. Это были группы Р-40 Батракова и Сахарова. Никакой третьей бомбы не было, были 2 близких разрыва (один из которых корабль и сгубил в конце концов).
Александр Скробач писал(а): В 22.43 атаковал именно Белашов.
Совершенно верно. UJ.1210 к тому времени уже 6 минут как получил свое и понемногу тонул.
igor
Сообщения: 847
Зарегистрирован: 25 июл 2011 11:07
Откуда: Киселевск
Контактная информация:

Re: Книжная новинка

Сообщение igor »

Александр Скробач писал(а): У Латкина именно УТОНУЛ....Сразу и навсегда.
Берем книгу и читаем: "После двух прямых попаданий и двух близких разрывов бомб у борта охотник за подводными лодками UJ-1210 отправился на дно".
Где он соврал? ОПЛ не отправился на дно? По мне так он действительно утонул, а с какой скоростью это произошло, Андрей не уточняет.
Покажи мне слова "сразу и навсегда". Я не вижу, хоть ты тресни.
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): Как видишь, нигде нет упоминания о том, что люди были "разорваны на куски", как это написано у Латкина. Что же касается орудия, то использовано прилагательное zerfetzt, что в переводе значит - растрепанный, разодранный, рваный. В отношении орудия это соответствует общепринятому в военной практике понятию - разбито.
Ckоварь Лингво намекает, что ты врешь, Александр.
Изображение
Для обозначения понятия "разбито" есть совсем другое слово, которое немец и использовал бы, если так хотел описать повреждения. Однако он употребил именно zerfetzen - вряд ли из-за того, что он не знал других слов.
Ты, конечно, ради своего оправдания можешь придумывать альтернативные варианты переводов, даже можешь написать альтернативный немецко-русский словарь, но выглядит это все немного смехотворно.

Ой, Игорюша! Ну ты и насмешил меня!

Зачем же альтернативный словарь искать, когда вполне себе нормальные словари дают такой вот перевод:

https://simpledict.com/ru/de/ru/zerfetzt

http://translate.academic.ru/zerfetzt/de/ru/

https://ru.glosbe.com/de/ru/zerfetzt

Три словаря и НИ ОДНОГО перевода, как "разорванный на куски"....

Увы! Игорюша, ты опять обгадился...
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): Более того, там указано направление с которого этот самолет подошел - 350 градусов. А именно по этому пеленгу и шла четверка Скопинцева (то есть, топ-мачтовиков 46-го ШАП), в то время, как пятерка Белашова щла по пеленгу в 50-60 градусов?
Все бы хорошо, только летчики групп Белашова и Скопинцева с тобой не согласны. На схемах, нарисованных руками пилотов, первые атакуют с кормы корабли в конце отряда. А пилоты Скопинцева - со стороны берега, в корму, первый и второй корабли в строю отряда. Если ты не видел этих схем, можешь поглядеть в Гангуте №95. Там атака 16.5.1944 разобрана подробно, с принтами советских и немецких схем и разбором по минутам, кто, кого и как атаковал.
Игорюша, врать не надо. Схема есть в моей книге на стр. 360.

И там четко видно, что Белашов заходил с северо-востока (с направления 50-60) градусов, а Скопинцев - с северо-запада, как раз под углом 350 градусов. Схемку эту я выложу тут чуть позже.

Да, на нашей схеме 10 кораблей, а на немецкой - только семь. Так что, кто и что там атаковал - посмотрим...Кстати, немецкая схема опубликована в моей книге на стр. 364.

Так что, Игорек, ты вновь обгадился....

Что же за день у тебя такой? Ужас просто...
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):[
Небрежность писарей или невнимательность начальников у КМО Киркенес сыграли с тобой злую шутку. В отчете командира UJ.1210 Ульриха и его главного механика Физелера все описано по другому - именно так, как описано это в статье в "Гангуте". Попадание 2 бомб произошло одновременно в 21.36, достигнуто во время первой группы атакующих, разделившихся перед атакой надвое и зашедших клещами. Это были группы Р-40 Батракова и Сахарова. Никакой третьей бомбы не было, были 2 близких разрыва (один из которых корабль и сгубил в конце концов).
Документик, выложи, плиз. А то на слово тебе веры уже давно нет...

Дело в том, что информация о бомбовых попаданиях в 21.42 с Uj.1210 содержится сразу в ДВУХ документах - КТВ МКК и Отчете о бое СКР. 6108. Везде были невнимательные начальники и писари?

По поводу "клещей" групп Батракова и Сахарова - ты меня насмешил! Игорек, группа Батракова атаковала в 22.30-22.36 ТОП-МАЧТОВЫМ СПОСОБОМ. А группа Сахарова атаковала в 22.37 с ПИКИРОВАНИЯ до высоты 600 метров.

Игорек, какие тут могут быть клещи? Даже группа Батракова ни на какие "клещи" не делилась...


В общем, будем и этот эпизод разбирать отдельно.
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): Ты хочешь сказать, что отчет СКР 6108 о бое это фигня по сравнению с отчетами ОПЛ 12-й флотилии?
Игорь, ты в своем уме? Бомба попала в СКР 6108! Причем тут отчеты других кораблей?
Речь шла не только о 6108 - это раз. Сам сторожевик не летел один в вакууме - это два. Другие корабли тоже видели самолеты и описывали атаки, в том числе на 6108. Имея 5 разных источников, знаний о событии можно получить явно больше, чем имея только 2.
Игорь, вот сейчас речь идет ТОЛЬКО о СКР 6108. Я выложил отчет. Отчет корабля, которого атаковали и которого поразили бомбой. Что может быть точнее?

А вот и перевод выложенной части отчета:

" 21.35 Квадрат 8482 АС приближаются 24 истребителя с направления ост-норд-ост.
21.40 Приказано открыть огонь. Начальная дистанция 70 гектометров. Строй самолетов разбит и они перешли к атаке с разных направлений.
21.42 Наблюдается сбитие одной машины. Uj-1210 получил попадание бомбы.
21.44 Один Ил-2 атакует на бреющем полете с направления 350 градусов. Открыт огонь из всего оружия с начальной дистанции 60 гектометров. Счетверенная установка добилась нескольких попаданий. Корабль также получил попадания нескольких снарядов.
21.45 Командир корабля тяжело ранен пушечно-пулеметным огнем, один человек убит. Одновременно самолет сбросил две бомбы. Первая бомба попала в кормовую часть корабля. Вторая взорвалась по левому борту. Самолет прошел над кораблем на высоте 40 метров и упал в воду по пеленгу 115 градусов на расстоянии 700 метров.
21.46 Взрыв бомбы в кормовой части корабля. 37-мм установка и пять бойцов выброшено за борт. Орудие разбито. Из упавших за борт солдат никто не наблюдался. Двое тяжелораненых. Несколько ранено легко. Поврежден привод рулевого устройства. Корабль плохо управляется.
Расход боеприпасов при отражении атаки этих самолетов:
6 снарядов 88-мм;
20 снарядов 37-мм;
160 снарядов 20-мм.
Энергетическая установка в строю, так же, как и остальное оружие".

Игорюша, надо быть просто дауном, чтобы не понять простого факта - СКР 6108 был атакован и поврежден ТОП-МАЧТОВИКОМ.

Вот, кстати, доклад Скопинцева, зафиксированный в ЖБД Штаба ВВС СФ:

«22.45. Топмачтовым бомбометанием нанесли удар по конвою противника южнее Кибергнест Н=25 метров, Д=140-160 метров сброшено 8 ФАБ-250. Результате наблюдали попадание двух бомб в кормовую часть второго транспорта 3-4000 тонн (подтверждают Бондаренко, Максименко). На транспорте отмечен взрыв и черный дым подтверждают летчики 255 АП (Богданов, Швецов, Егоров).
Расход: 8 ФАБ-250, 230 ВЯ, 150 УБТ, 250 ШКАС. Налет 6 часов».

Чуть ниже следовала еще одна запись:

«Дополнительно.
Атаковали головной транспорт. 3000-4000 тонн (лейтенант Старчиков, сержант Холод, Скопинцев). Наблюдали попадание одной бомбы в транспорт и взрыв второй бомбы в пяти метрах от этого транспорта; краснофлотец Гуменый сбил До-215 (подтверждают Скопинцев, Старчиков, Холод)».

Картина ПОЛНОСТЬЮ совпадает с той, что обрисовали немцы в своем отчете.

Ниже прикреплена схема атаки конвоя. Видно, что именно группа Скопинцева подходила к конвою с направления 350 градусов. К сожалению, количество кораблей и их построение не соответствует действительности. Число атакованных кораблей (шесть единиц) тоже вызывает вопросы. Из схемы так же не понятно до конца, какие именно корабли атаковали какие группы, но главное тут направления подходов. Кстати, согласно немецкой схемы из КТВ 61-й флотилии, СКР 6108 был атакован тоже с направления подхода группы Скопинцева.

Итак, что мы имеем.
1) Время атаки группы Скопинцева совпадает с времене атаки, указанным в Отчете СКР 6108 о бое;
2) Атака СКР была осуществлена низколетящим самолетом (на бреющем), сбросившим ДВЕ бомбы, причем, попавшая бомба сработала с замедлением. Явно атака топ-мачтовика. А в это время только группа Скопинцева атаковала топ-мачтовым способом и несла по две бомбы на самолет (у Белашова - по четыре) ;
3) Доклад Скопинцева и его ведомых передает ту же самую картину атаки и поражения вражеского корабля, что зафиксирована в отчете немецкого корабля;
4) Именно группа Скопинцева осуществляла подход к конвою с направления 350 градусов. Белашев шел с другого направления и атаковал с ПИКИРОВАНИЯ в 21.43 по Берлину и ниже 300 метров он и его ведомые просто не опускались.

Если это выглядит, как кошка, мяукает, как кошка, пахнет, как кошка, то это....Правильно, кошка!

И только у Борисенко - это собака....

Так что, Игорюша, ты обделался третий раз- за день. Ну и соврал вновь. Соврал в статье в Гангуте (кстати, кто-то видел уже 95-й номер? разве он уже вышел?) и соврал Латкину, когда предоставил ему не верные данные.

Причем, я эти вопросы Латкину даже не адресую. Понимаю, что товарищ не осилит ответы на них...Хотя, автором книги числится он...

Изображение
Вложения
16-05 наши.jpg
Последний раз редактировалось Александр Скробач 05 дек 2016 23:14, всего редактировалось 6 раз.
Александр Скробач
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 07 июн 2015 20:01

Re: Книжная новинка

Сообщение Александр Скробач »

Александр Скробач писал(а):Думаю, что пора начинать задавать вопросы и лично господину Латкину.

Как уважаемый форумчане понимают, вопросов этих будет ОЧЕНЬ много. Но, с чего-то надобно начинать и начнем мы вот с чего.

Господин Латкин, скажите пожалуйста, вот вы на странице 123 изволили написать про СКР V6109, что его командир, увидев приближающуюся торпеду, отдал приказ поворачивать "только средней частью".

Как это вообще возможно, как это выглядит физически, то есть, на практике и какой в этом был смысл?
Господин Латкин! ВАМ ЗАДАЛИ ВОПРОС. ИЗВОЛЬТЕ ДАТЬ ОТВЕТ, ПЛИЗ....
Алекс М
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 май 2016 13:08

Re: Книжная новинка

Сообщение Алекс М »

igor писал(а):
Александр Скробач писал(а): У Латкина именно УТОНУЛ....Сразу и навсегда.
Берем книгу и читаем: "После двух прямых попаданий и двух близких разрывов бомб у борта охотник за подводными лодками UJ-1210 отправился на дно".
Где он соврал? ОПЛ не отправился на дно? По мне так он действительно утонул, а с какой скоростью это произошло, Андрей не уточняет.
Покажи мне слова "сразу и навсегда". Я не вижу, хоть ты тресни.
Уважаемый Игорь в журнале "Морская компания" на странице 22 Вы пишете "корабль смог выбросится на мель, но впоследствии соскользнул с нее и затонул".
igor писал(а):Все бы хорошо, только летчики групп Белашова и Скопинцева с тобой не согласны. На схемах, нарисованных руками пилотов, первые атакуют с кормы корабли в конце отряда. А пилоты Скопинцева - со стороны берега, в корму, первый и второй корабли в строю отряда. Если ты не видел этих схем, можешь поглядеть в Гангуте №95.
Можно узнать когда вышел журнал (анонса вроде бы не видел), очень интересует.
Алекс М
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 май 2016 13:08

Re: Книжная новинка

Сообщение Алекс М »

Уважаемый автор на странице 400 "16.5.44 сторожевой корабль V-6108 ФАБ повр. ППО 5 + 8 =», на странице 180 «В ходе боя экипаж V-6108 потерял восемь человек убитыми, два человека получили тяжелые ранения и еще четверо — легкие". Получается (8+6=). Хотелось бы уточнить где точнее.

На странице 178 написано "…UJ-1210 отправился на дно. На нем погибли двое, пропали без вести трое и ранены 11 человек из состава его экипажа". В результатах страница 404 написано "16.5.44 охотник за подводными лодками UJ-1210 ФАБ потоплен", возможно это не существенно но можно уточнить.

Успехи 46 ШАП страница 400 "28.4.44 мотобот ФАБ легк. повр. 28.4.44 мотобот ФАБ легк. повр. 28.4.44 мотобот ФАБ легк. повр." Можно узнать кто их потопил, события в книге за апрель заканчивается на 23 апреля.
Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей