Книжная новинка

[igor]

Про то, что все это писалось "в бою" ты меня сильно насмешил. Это отчет был написан после боя, написано по немецки, нормально. Он просто дебильно переведен на русский.

Я не говорил, что это писалось в бою. Так что смех твой - без причины.
Написано в точности так, как он это кричал в бою, вот как у меня. Попробуй еще раз прочитать.
Но перевод кривой, да, тут не поспоришь - фраза довольно сложная, даже в контексте.

Зато, на прямой вопрос, адресованный Латкину, отвечаешь ты. Правильно ли я понял, что Латкин лишь прокладка, а настоящий автор сего опуса - Борисенко Игорь?

Это ты тоже неправильно понял. Я ни строчки не писал для этой книги, а, как уже ты сам здесь поспешил ответить, предоставлял данные с немецкой стороны.
Отвечаю здесь я, а не Андрей, потому что у него выдержка больше моей. Сам знаю - давно пора остановиться, но руки тянутся к клавиатуре. Shame on me.

[igor]

А ты уверен, что я это прочитал именно в указанной тобой книге, а не нашел этот момент в документах? Доказать сей факт, сможешь? Или, вновь голословно обвиняешь?

Прочитал или нет, в данном случае значения не имеет. Ведь Андрей тоже может сказать, что не читал твою книгу и не видел ничего про мотоботы, записанные на счет 46 ШАП.
Просто ситуация в точности, один в один, повторяется. Одни и те же факты приводятся в двух разных книгах, вышедших с разницей в несколько лет. Видели авторы последующих предыдущие, нет ли - неважно. Если книга Латкина из-за повторения некоторых фактов вторична по отношению к твоей - значит твоя вторична по отношению к книге Ларинцева/Заблоцкого.

[Александр Скробач]

Про то, что все это писалось "в бою" ты меня сильно насмешил. Это отчет был написан после боя, написано по немецки, нормально. Он просто дебильно переведен на русский.

Я не говорил, что это писалось в бою. Так что смех твой - без причины.
Написано в точности так, как он это кричал в бою, вот как у меня. Попробуй еще раз прочитать.
Но перевод кривой, да, тут не поспоришь - фраза довольно сложная, даже в контексте.

Про то, что командир 6109 кричал в бою - ты откуда знаешь? Рядом с ним стоял?

И еще, автор книги отвечает за ВСЕ, что есть в его книге. В том числе и за "кривые" переводы. Разве не так?

И третье. Вопрос был к Латкину. ты - Латкин? Вроде, как нет. Чего же ты тогда, лезешь отвечать за него? Или Латкин - сам не может ответить за то, что опубликовано в его книге? Или книга не его?

[Александр Скробач]

Это ты тоже неправильно понял. Я ни строчки не писал для этой книги, а, как уже ты сам здесь поспешил ответить, предоставлял данные с немецкой стороны.
Отвечаю здесь я, а не Андрей, потому что у него выдержка больше моей. Сам знаю - давно пора остановиться, но руки тянутся к клавиатуре. Shame on me.

Так не отвечай больше за Латкина. Пусть он сам отвечает, за свои ошибки и вранье, опубликованное в его книге....

А ты - тяни свои руки к чему нибудь другому...

[Александр Скробач]

А ты уверен, что я это прочитал именно в указанной тобой книге, а не нашел этот момент в документах? Доказать сей факт, сможешь? Или, вновь голословно обвиняешь?

Прочитал или нет, в данном случае значения не имеет. Ведь Андрей тоже может сказать, что не читал твою книгу и не видел ничего про мотоботы, записанные на счет 46 ШАП.
Просто ситуация в точности, один в один, повторяется. Одни и те же факты приводятся в двух разных книгах, вышедших с разницей в несколько лет. Видели авторы последующих предыдущие, нет ли - неважно. Если книга Латкина из-за повторения некоторых фактов вторична по отношению к твоей - значит твоя вторична по отношению к книге Ларинцева/Заблоцкого.

Дело не в том, кто что читал или не читал, кто, что скажет или не скажет..

Книга Латкина вторична, потому что она не несет в себе никакой новой информации по сравнению с книгами авторов, которые "копали" эту тему ранее. И тут список большой....И ты там тоже есть. И я - есть...

Неужели ты этого не понимаешь?

А насчет вторичности моих книг по отношению к книгам Ларинцева/Заблотского, то я считаю себя учеником Романа Ивановича. Если хочешь, последователем его дела. Так что, я продолжаю то, что начали люди, которых я безмерно уважаю. И да, если ты забыл, Роман Иванович Ларинцев и Александр Николаевич Заблотский самым активным образом помогают мне в работе над книгами по 46-му ШАП. И не они одни, например, большую помощь оказывает и Андрей Ярославович Кузнецов...

в то же время, нельзя сказать, что мои книги вторичны по отношению работ Ларинцева/Заблотского. Дело в том, что в моих книгах содержится много новой информации. Я иду и в глубь и в ширь и в даль. При этом, продолжаю начатое другими авторами дело...


К сожалению, этого нельзя сказать про книгу Латкина (или не Латкина?). Это некий набор откровенного плагиата, ошибок, вранья, разбавленный кое-какими документами с советской стороны. И все.

Даже наша с тобой "Хроника борьбы..." намного лучше книги Латкина. В общем, Латкин не сделал ничего нового. Поэтому, его книга и вторична.

Зато он умудрился осквернить память очень многих людей...И такие вещи, обычно, добром не заканчиваются и даром не проходят...

[medved_76]

Скробач!!!

Вы очень сильно меня развлекаете ужасами про вторичность моей книги, но реальность для вас выглядит плохо.
Моя книжка в митра-букс стала одной из топовых книг ноября и продолжает хорошо распродаваться.
Например на сегодняшнее утро остался один экземпляр.
Ваша лежит в нем же восьмой месяц и никому не нужна, причем ее тираж 500 экземпляров, И ходят упорные слухи что больше половины из них не проданы.
Из моих 2000 экземпляров большую часть уже продали.
Это вызывает у Скробача дикую ненависть.
Вот и вся подноготная данной ветки.

Рекомендую господину Скробачу научиться писать исторические книжки интересные массовому читателю, а не воевать на форуме с теми кто лучше него с этой задачей справляется.

[igor]

Про то, что командир 6109 кричал в бою - ты откуда знаешь? Рядом с ним стоял?

Так он это... в отчете написал, немецким по белому. Ты не читал что ли? У тебя ведь есть КТВ 61 ФСКР, ознакомься.

И третье. Вопрос был к Латкину. ты - Латкин? Вроде, как нет. Чего же ты тогда, лезешь отвечать за него? Или Латкин - сам не может ответить за то, что опубликовано в его книге? Или книга не его?

Вот уж идея фикс у человека. Ты к ученым специалистам обратись, они по анализу фрагментов текстом могут сказать, один человек писал или нет. А то гляжу ночь не спишь, кушать не можешь, в третий раз один и тот же вопрос задаешь.
Так скоро начнешь спрашивать - не я ли и есть А. Латкин
Страна у нас свободная - вот захотелось мне и я ответил.

[igor]

А ты - тяни свои руки к чему нибудь другому...

Ты Саша у себя на кухне командуй, кому чего делать. А здесь не надо.

[igor]

Книга Латкина вторична, потому что она не несет в себе никакой новой информации по сравнению с книгами авторов, которые "копали" эту тему ранее. ....
Неужели ты этого не понимаешь?

Так может заявлять только тот, кто не читал книги. Или тот, кто ее изо всех сил старается принизить по причине личной неприязни.

[Алекс М]

Скробач!!!

Вы очень сильно меня развлекаете ужасами про вторичность моей книги, но реальность для вас выглядит плохо.
Моя книжка в митра-букс стала одной из топовых книг ноября и продолжает хорошо распродаваться.
Например на сегодняшнее утро остался один экземпляр.
Ваша лежит в нем же восьмой месяц и никому не нужна, причем ее тираж 500 экземпляров, И ходят упорные слухи что больше половины из них не проданы.
Из моих 2000 экземпляров большую часть уже продали.
Это вызывает у Скробача дикую ненависть.
Вот и вся подноготная данной ветки.

Рекомендую господину Скробачу научиться писать исторические книжки интересные массовому читателю, а не воевать на форуме с теми кто лучше него с этой задачей справляется.

Простите, КАЧЕСТВЕННАЯ книга не может стоить дешево. Ни кто же не сравнивает например "элитный коньяк и пленную водку". Уважаемый Андрей Ваша книга дешевый массовый продукт. Например наблюдаю в книжных магазинах книгу про торпедоносцы М. Морозова (2 издание) и не кто ее не берет. Не будем рассуждать о издательском бизнесе.

[medved_76]

Алекс, вы сайт исправили? Проверить?
И обьясните пожалуста почему в ЯКОБЫ качественной книге Скробача отсутствую большинство схем и фотографий которые есть в моей книге?
Хотя бы по 16 мая 1944 года.
По сути он все схемы и чертежи взял из одного архивного дела.
А это говорит, что он хотел сделать подешевле - продать подороже.
Вот и вся элитность.

[Александр Скробач]

Уважаемый господин Латкин!

Не стану обсуждать с Вами качество моей книги. Ведь вы же ее не читали, как вы сами тут заявляли. Так, что смысла нет. Кроме того, здесь мы обсуждает вашу книгу, а не мою.

Хочу повторить вам свой вопрос - как с самолета Ил-2 производилось прицеливание при стрельбе реактивными снарядами, из пушек и пулеметов.

Будьте любезны, дайте ответ на конкретный вопрос, а не пытайтесь устроить из ветки очередной "срач" (прошу прощение за мой французский).

И да, господин Латкин, вопросов к Вам будет много. Очень много...

[Александр Скробач]

Алекс, вы сайт исправили? Проверить?
И обьясните пожалуста почему в ЯКОБЫ качественной книге Скробача отсутствую большинство схем и фотографий которые есть в моей книге?
Хотя бы по 16 мая 1944 года.
По сути он все схемы и чертежи взял из одного архивного дела.
А это говорит, что он хотел сделать подешевле - продать подороже.
Вот и вся элитность.

Господин Латкин, вы перепутали собеседника. Это не Алекс Гор. Это другой человек и к сайту 46-го ШАП он никакого отношения не имеет...Ваши интеллектуальные способности продолжают меня удивлять. И чем дальше, тем четче я понимаю, что впереди еще столько всего!

И еще, схемы в вашей книге, это единственное, стоящее, что там есть. Схемы и фото. Жаль, что вы к ним не имеете никакого отношения. Их сделали другие люди. вы же только их использовали, но, смысл заключенной в них информации, зачастую, так и остался тайной для вас.

[Алекс М]

Уважаемый автор, раз уж Вы появились, или Уважаемый Игорь если автор промолчит. Вопрос по 14 марта.
Страница 399 штурмовикам засчитаны «14.3.44 мотобот «Liv Asbjorg» потоплен 1 + 4 =; 14.3.44 мотобот потоплен; 14.3.44 мотобот потоплен», на странице 90 говорится о нанесении удара Ил-2 в 15.48 по судам в Вадсэ. У Александра Скробача на странице 64 говорится о том, что удар штурмовики наносили в 15.31 по судам в Вадсе, в чем такое расхождение времени удара?
Второй вопрос там же «Немецкие источники говорят о гибели мотобота «Liv Asbjorg» от атаки советского самолета до начала атаки на порт Вадсэ», в книге «Без страха и упрека» на странице 68 приводится донесение МКК «13.40 Эккерей. Катер «Liv Asbjorg» атакован 13-ю русскими самолетами, убит – один, ранен тяжело – один, ранен легко – три немецких военнослужающих». Из каких немецких документов следует о гибели «Liv Asbjorg», Эккерей это насколько понял далековато от Вадсэ. Победа засчитана штурмовикам, но в атаке участвовали и «Киттихауки» и «Яки», почему они не могут претендовать на победу.
В начале книги Уважаемый автор говорит о бомбах 100 кг и 250 кг, в книге на той же странице «В самом порту Вадсэ один мотобот был уничтожен у пристани прямым попаданием авиабомбы, другой был потоплен в море», в книге «Без страха и упрека» говорится об использовании бомб ФАБ-50 и РОФС-132 и РС-82 немцы часто путали РС и бомбы. Могли ли быть потоплены мотоботы РОФС-132 или получить попадание РС-82 и затонуть?

[medved_76]

Скробач!!!

То есть вы признаете, что вы не смогли найти тех схем и фотографий которые нашел я?

То есть вы худший исследователь чем я?

И написали соотвественно хуже книгу чем моя.

То есть вы сами признали что ваша книга хуже моей и вы занимаетесь тем что было описано несколькими постами выше.
Пытаетесь продать вашу книгу которую никто покупать не хочет.

[Александр Скробач]

Скробач!!!

То есть вы признаете, что вы не смогли найти тех схем и фотографий которые нашел я?

То есть вы худший исследователь чем я?

И написали соотвественно хуже книгу чем моя.

То есть вы сами признали что ваша книга хуже моей и вы занимаетесь тем что было описано несколькими постами выше.
Пытаетесь продать вашу книгу которую никто покупать не хочет.

Уважаемый господин Латкин!

Ваша истерика меня забавляет. Но, вам задают конкретные вопросы. Не я один задаю, кстати. Вместо того чтобы пытаться спровоцировать меня на "срач", вы бы лучше ответили на эти самые вопросы.

Спрашиваю вас в третий раз - каким образом производилось прицеливание с Ил-2 при стрельбе из пушек, пулеметов и пуске реактивных снарядов.

[medved_76]

Я пожалуй повторюсь

Господин Скробач. Скажу прямо - если бы вы вели себя прилично можно было бы подискутировать.
Но вы этого не умеете и зная вас лично могу сказать смело - не научитесь.

А исходя из того что вы признали, что худший исследователь чем я - зачем мне с вами дискутировать? Информации у меня всяко больше чем у вас.
А раз вы признавали что худший исследователь, то и ваши книги хуже.

Пока.

[Александр Скробач]

Я пожалуй повторюсь

Господин Скробач. Скажу прямо - если бы вы вели себя прилично можно было бы подискутировать.
Но вы этого не умеете и зная вас лично могу сказать смело - не научитесь.

А исходя из того что вы признали, что худший исследователь чем я - зачем мне с вами дискутировать? Информации у меня всяко больше чем у вас.
А раз вы признавали что худший исследователь, то и ваши книги хуже.

Пока.

Да....Диагноз, на лицо, как говорится. Значит, не хотите отвечать на конкретные и уважительно заданные вопросы. Хорошо. Вы сами избрали свою судьбу...

А по поводу, кто лучше, а кто хуже...Помнится, на глазах у всего читального зала в Архиве Гатчинском, вы просили у меня помощи в получении схем атак штурмовиков Ил-2 для вашей книги. Отрицать сей факт вы вряд ли станете, ибо свидетелей было слишком много. Например, Алексей Мухин сидел буквально за соседним столом...

Впрочем, вы явно не в себе и многое, похоже, позабыли...Выздоравливайте!

[medved_76]

Я пожалуй повторюсь

Господин Скробач. Скажу прямо - если бы вы вели себя прилично можно было бы подискутировать.
Но вы этого не умеете и зная вас лично могу сказать смело - не научитесь.

А исходя из того что вы признали, что худший исследователь чем я - зачем мне с вами дискутировать? Информации у меня всяко больше чем у вас.
А раз вы признавали что худший исследователь, то и ваши книги хуже.

Пока.

[Александр Скробач]

Я пожалуй повторюсь

Господин Скробач. Скажу прямо - если бы вы вели себя прилично можно было бы подискутировать.
Но вы этого не умеете и зная вас лично могу сказать смело - не научитесь.

А исходя из того что вы признали, что худший исследователь чем я - зачем мне с вами дискутировать? Информации у меня всяко больше чем у вас.
А раз вы признавали что худший исследователь, то и ваши книги хуже.

Пока.

Господин Латкин!

Вижу, что на нормальную дискуссию вы не способны. За громкими фразами и хамством, вы пытаетесь скрыть свою интеллектуальную немощь.

Ведь, благо, если бы вы не отвечали на мои вопросы. На вопросы других форумчан вы также отвечать не хотите. То есть, вы отказываетесь адекватно общаться в режиме диалога. Без всякого сомнения - это ваш выбор. И читатели форума, прекрасно понимают всю его убогость, ограниченность и никчемность.

Вы написали явную ересь и теперь пытаетесь скрыться от ответственности за написанное. Чего стоят ваши утверждения о том, что на Ил-2 не было других прицелов, кроме ВМШ-2. Как же тогда велся огонь из пушек и РС?

А ваше утверждение о том, что самолет Ил-2 совершил первый полет в 1939 году? Скажите, пожалуйста, какого же числа это произошло?

А утверждение о том, что стандартным вариантом нагрузки для Ил-2 ВВС СФ были ШЕСТЬ ФАБ-100? Скажите, в когда в период между 1 июня 1943 года и 1 июня 1944 года, самолеты Ил-2 выполнили хотя бы одну миссию с такой нагрузкой?

Вы просто абсолютно не компетентный человек в этих вопросах. Иначе, вы бы знали, что стандартным морским вариантом в 46-м ШАП в 43- первой половине 44 годах была такая загрузка - 4 ФАБ-100, 2 РОФС-132 и два РС-82, плюс полный БК к пушкам и пулеметам. Могу показать приказ командира 46-го ШАП, устанавливающий именно такой вариант нагрузки.

А ваше утверждение о том, что в 46-м ШАП были только Ил-2 с 23 мм и 37 мм пушками? Что же вы, про самолеты с 20 мм пушками ШВАК ничего не сказали? Они же вполку имелись и не мало. Могу выложить данные по расходу боеприпасов, где снаряды к этим пушкам фигурируют. впрочем, все это есть в моих книгах...

Да, господин Латкин, в 46-м ШАП в 43-44 годах имелись еще и одноместные Ил-2. О существовании таких самолетов вы вообще в своей книге не упомянули...

Короче говоря, вы просто халтурщик, не способный к адекватной самооценке. По опыту общения в этой ветке я могу прийти только к такому выводу.

Дальше же, беседовать с вами уже нет никакого смысла. Ваш опус рассказал о вас намного больше, чем могла сказать о вас ваша история болезни.

Впрочем, не будем переходить на личности. Не хотите по человечески общаться - не станем общаться. А вопросы к вам - все равно остались. Много вопросов. И не у меня одного. И я уверяю вас, рот общественности вы не заткнете.