Книжная новинка

[igor]

Оперативная сводка №50, штаб ВВС СФ губа Грязная, 20.00 19.2.44 г.

[igor]

В ЖБД и ЖБВ не занесен, но в ЖБД вообще много чего нет.
Может, вылет в наказание летчикам не засчитали боевым, что это меняет?

Меняет то, что в книге я описываю все БОЕВЫЕ вылеты. А это - не боевой. И да, таких было еще очень много - учебных, вывозных, испытательных и так далее. Почему же ты про эти вылеты молчишь?

Т.е. текст ты прочитать отказался? Зря. "2 Ил-2 ... вылетели на бомбо-штурмовой удар по переднему краю обороны противника". Где твоя знаменитая логика, которая уже разгадала столько загадок?
Так могли описывать учебный вылет? Вывозной? Испытательный? С задачей удара по переднему краю противника, ну да. Видимо, вывозили бомбы, отсюда вывозной.
Другой вопрос, что этот вылет стыдливо спрятали, чтобы статистику не портить. И не рассмотрел ты его по одной причине - ну нету у тебя сводок штаба ВВС СФ. Это не грех, однако ты ни за что не хочешь признавать ошибок, как уже заметил Сергей.

По этому же конкретному случаю имеем вылет НЕ занесенный в ЖБД полка, НЕ занесенный в Журнал результатов боевых вылетов, Не фигурирующий в ЖБД Штаба ВВС СФ. О чем тут вообще речь?

Т.е. если документ для тебя не скопировали в архиве и не принесли домой - он не существует для исследователя А. Скробача? Потому что речь здесь о вылете на бомбо-штурмовой удар, как говорит нам приведенная цитата. Хоть и сорвавшийся.

Да, НА МОЙ ВОПРОС, ГДЕ ИМЕННО В АННОТАЦИИ ЛАТКИНА ЗАПИСАНО, ЧТО В КНИГЕ РАССМОТРЕНЫ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТИВНЫЕ ВЫВОДЫ, ТЫ РЕШИЛ НЕ ОТВЕЧАТЬ.

Да. Ты решил не отвечать на мой вопрос про КТВ 12-й флотилии ОПЛ еще по первой книге, и потом на некоторые другие. Чем я хуже?

Что ж, я не удивлен. Позиция подлого человечка, который пользуясь тем, что я забанен на Цусиме вылил там на меня грязь и попытался убежать в кусты. Не получится...Еще раз убедился в том, что ты слабак, врун и трус.

Ха-ха, очередные прямые оскорбления от человека, который при малейшей критике в свой адрес, причем критике в мягких выражениях, начинает истерически кричать о том, что его дескать оскорбляют, хамят и т.п.
Кстати, на Цусиме уже прогремело несколько амнистий и там ты скорее всего разбанен, а не идешь потому, что знаешь - там либеральничать и терпеть твою манеру ведения споров никто не станет.

[igor]

Кстати, Гангут №95 вышел. Желающие могут почитать в подробностях про бой 16.5.44. Кое-кто - посмотреть сканы рапортов отдельных пилотов, которые, по его описаниям, могли только тупым стадом повторять действия ведущего.

[Александр Скробач]

Кстати, Гангут №95 вышел. Желающие могут почитать в подробностях про бой 16.5.44. Кое-кто - посмотреть сканы рапортов отдельных пилотов, которые, по его описаниям, могли только тупым стадом повторять действия ведущего.

И про доклад стрелка Вышкина тоже прочитать?

Бой 16 мая уже давно разобран в подробностях, так что, опоздали...

[igor]

И про доклад стрелка Вышкина тоже прочитать?

Я тебе больше скажу - там приведен оригинал донесения, в котором каждый желающий фамилию сможет прочесть.

Бой 16 мая уже давно разобран в подробностях, так что, опоздали...

Большое самомнение тебя сгубит. Как бой мог был быть разобран человеком, у которого не было ни этого

ни этого

ни этого


Так что это не мы опоздали, это ты поспешил - людей насмешил.

[AlexGor]

Я тебе больше скажу - там приведен оригинал донесения, в котором каждый желающий фамилию сможет прочесть.

Если фамилия взята из доклада Пантюхова, то, для справки, стрелком в том вылете у него был Фришберг, что тоже далеко от "Вышкина"

[igor]

Я не писал, что фамилия была Вышкин.

[Алекс М]

ни этого

Вы это дело имеете в виду "Дело о потоплении СКР водоизмещением 600 тонн в районе Крамвик 16 мая".

[Алекс М]

Кстати как говорится "Маленькая неточность" в источниках в ссылках неправильные реквизиты архивного дела, это просто "маленькое дополнение".

[igor]

Вы это дело имеете в виду "Дело о потоплении СКР водоизмещением 600 тонн в районе Крамвик 16 мая".

Вопрос не по адресу - с советскими документами работал Андрей. У меня только сканы докладов летчиков, мне реквизиты архивных дел ни к чему.

[AlexGor]

Как инициатор данного топика вношу предложение - закрыть обсуждение книги Андрея Латкина.

Обсуждение данной книги все время скатывается к попытке доказать, что и книга Александра Скробача не лишена недостатков. При этом критики Скробача (их всего двое) то ли случайно, то ли намеренно, но все время скатываются на утверждения типа "сам такой..." и обсуждение опуса Андрея Латкина на этом заканчивается.
Для себя я уже давно сделал вывод, что книга получилась как минимум "сырой", если не сказать халтурной....
Кто бы как не пытался но он не сможет меня переубедить, что материал с чудовищным количеством ошибок (Тирпец, Печенегский, Лоустари ... и многое, многое другое подобное) может быть шедевром в остальном... Ошибки перевесили все хорошее, что в книге было... или могло бы быть... именно так.
Если Вы не согласны с моим утверждением, то попробуйте доказать что лопоухая Джоконда или лиловогрудая Венера при всех остальных нормальных частях тела могут быть шедеврами Лувра или Эрмитажа.... Согласен, что сравнение достаточно грубое, но книга Латкина представляется мне именно такой... это мое личное мнение и оно уже не изменится....
Кстати, ни на одном из форумов, где пытались обсуждать книгу Латкина, она не нашла какой либо поддержки... я увидел только 2-х авторов, вставших за него - Борисенко и Морозова... остальные как минимум нейтрально высказались о книге, восторгов не наблюдается... И на этом форуме ситуация аналогичная...
Автор не смог ответить мне на элементарные вопросы, поскольку ответ на них всем и без того ясен .... книга написана второпях, халтурно и безграмотно....

Прошу Сергея Красильникова закрыть тему совсем, она себя уже исчерпала. Спасибо всем за внимание.

[sk16rus]

По просьбе топикстартера тема закрыта.
Крайние сообщения удалены, как содержащие троллинг оппонентов.

Всем спасибо!